Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 12 марта 2019 года №33-298/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-298/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Ойдуп У.М.,
судей Дулуша В.В., Кочергиной Е.Ю.,
при секретаре Тойбухаа Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ойдуп У.М. гражданское дело по исковому заявлению Монгуш Т.Ч. к Салчаку Ш.(У).Ч. Салчаку С.У., Салчаку Э.У., администрации Каа-Хемского района Республики Тыва о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок из категории населенных пунктов по апелляционной жалобе представителя истца Сержи С.В. на решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 декабря 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Монгуш Т.Ч. обратилась с вышеуказанным иском, указывая, что согласно сведениям ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Тыва Салчак Ш.Ч. является владельцем земельного участка, находящегося по адресу: **, на праве пожизненного наследуемого владения. Земельный участок состоит на государственном кадастровом учете с 03 декабря 1992 года под номером N. Ее супруг М. приобрел ДД.ММ.ГГГГ 1986 году у Л. жилой дом, находящийся на данном земельном участке. Супруг умер в ДД.ММ.ГГГГ году, она является его единственным наследником, право на данный земельный участок у нее возник с 01 декабря 1991 года на основании записи в похозяйственной книге N лицевой счет N, стр. N Также по не подтверждённым документально сведениям Салчак Ш.Ч. умер. 26 октября 2018 года она обращалась в администрацию Каа-Хемского кожууна с заявлением о прекращении права пожизненного наследуемого владения земельным участком Салчаком Ш.Ч. Просит прекратить право пожизненного наследуемого владения Салчака Ш.Ч. на земельный участок из категории населенных пунктов общей площадью N с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: **
Определением Каа-Хемского районного суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Салчак С.У., Салчак Э.У.
Решением Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 декабря 2018 года исковые требования Монгуш Т.Ч. к Салчаку Ш.Ч., Салчаку У.Ч., Салчак С.У., Салчаку Э.У., администрации Каа-Хемского района Республики Тыва о прекращении права пожизненного наследуемого владения на земельный участок из категории населенных пунктов, отказаны в удовлетворении.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Сержи С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и вынести новое решение в полном удовлетворении исковых требований. Выражает несогласия с выводами суда об отсутствии у истца субъективного права на оспаривание права пожизненного наследуемого владения на земельный участок, поскольку оно возникло на основании выписки из похозяйственной книги от 01 декабря 1991 года. У ответчика право пожизненного наследуемого владения возникло годом позднее, а именно 03 декабря 1992 года, а потому считает, что свидетельство права пожизненного наследуемого владения ответчику выдано с нарушением действующего законодательства, поскольку на один и тот же земельный участок не может быть повторно произведена запись в похозяйственной книге. Указывает, что истец исчерпал все возможности прекращения права пожизненного наследуемого владения ответчика, возникшее позднее чем у истца, администрацией Каа-Хемского кожууна оставлено без рассмотрения и ответа их заявление.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Сержи С.В. и истец поддержали доводы жалобы.
Ответчики Салчак С.У., Салчак Э.У., представитель администрации Каа-Хемского кожууна, извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. О причинах неявки суду не сообщили. Тем самым рассмотрение дела произведено по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), в отсутствие сторон, извещенных судом надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца и истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ), право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего ему права на земельный участок на условиях и порядке, которые предусмотрены ст. 53 ЗК РФ.
Согласно п. 3 ст. 53 ЗК РФ, при отказе от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, заявление об отказе от права на земельный участок подается в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ.
Земельным кодексом РФ предусмотрены основания для принудительного прекращения права пожизненного наследуемого владения земельным участком, в частности, п. 2 ст. 45 ЗК РФ.
Так, в силу ст. 45 ЗК РФ, решение о принудительном прекращении права на земельный участок принимается судом в соответствии со статьей 54 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 54 ЗК РФ, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком по основаниям, указанным в подпункте 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ, осуществляется на основании вступившего в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка (при условии неустранения ненадлежащего использования земельного участка после назначения административного штрафа).
В соответствии с п. 5 ст. 54 ЗК РФ орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 ЗК РФ, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок.
В соответствии с п. 6 ст. 54 ЗК РФ, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 ЗК РФ, после получения информации и документов, указанных в п. 9 ст. 71 ЗК РФ, направляет в суд требование об изъятии земельного участка или в случае, предусмотренном п. 2 настоящей статьи, принимает решение об изъятии земельного участка самостоятельно.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, земельный участок, расположенный по адресу: ** поставлен на государственный кадастровый учет 03 декабря 1992 года с кадастровым номером N, основанием является свидетельство пожизненно наследуемого право на земельный участок, правообладателем является Салчак Ш.Ч.
Из свидетельства администрации ** следует, что Салчак Ш.Ч. является собственником на праве пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования, земельным участком по адресу: **.
Из похозяйственной книги N администрации ** за 2002- 2006 годы, видно, что членами хозяйства по адресу: ** являются - Салчак Ш.Ч., Салчак С.У.
По сведениям ЗАГС республики Тыва Салчак Ш (У).Ч. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время по данному адресу: ** проживает родной сын Салчак У.Ч.- Салчак Э.У.
Согласно адресной справке следует, что по адресу: ** зарегистрирована Салчак С.У.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца отсутствует право на оспаривание права пожизненного наследуемого владения Салчак У.Ч.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом.
Как верно указано судом первой инстанции похозяйственная книга и расписка о покупке дома, расположенном на оспариваемом земельном участке, не являются доказательствами подтверждающими возникновение право собственности на дом и на земельный участок. Иных документов, подтверждающих обратное суду истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца возникло право на земельный участок по записи в похозяйственной книге, на основаны на неправильном применении норм материального права регулирующих земельные правоотношения.
Со смертью ответчика Салчака Ш.Ч. его право пожизненного наследуемого владения на земельный участок прекратилось.
Между тем, как установлено судом на спорном земельном участке имеется дом, в котором проживает родной сын умершего Салчака У.Ч. - Салчак Э. У. и супруга умершего Салчак С.У., тем самым ими произведено фактическое принятие наследства после смерти Салчака У.Ч. (ст. 1153 ГК РФ). Право владение спорным земельным участком Салчака Э.У. и Салчак С.У. в порядке наследования после смерти Салчака У.Ч. признается, пока не доказано иное, так как они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступили во владение наследственным имуществом.
Тот факт, что право владения Салчака Э.У, Салчак С.У. не зарегистрировано в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним может указывать лишь на несоблюдение ими правил оформления права владения земельным участком, но не исключает самого их права.
Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что оснований к прекращению права пожизненного наследуемого владения земельного участка ответчиков определенных ст. 54 Земельного кодекса РФ не имеется.
Судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного постановления не установлено.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к повторению правовой позиции по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы представителя истца несостоятельными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2019 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка