Дата принятия: 07 февраля 2019г.
Номер документа: 33-298/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 года Дело N 33-298/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Морозовой В.Н., Хлыстак Е.В.,
при секретаре Майнагашевой Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2019 года частую жалобу заинтересованного лица Степанова Сергея Анатольевича на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2018 года, которым удовлетворено заявление Лихицкого Сергея Валентиновича о взыскании судебной неустойки.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лихицкий С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании со Степанова С.А. судебной неустойки за неисполнение решения Саяногорского городского суда от 20.06.2017, которым удовлетворен встречный иск Лихицкого С.В. о сносе самовольной постройки. Судебную неустойку просил взыскать за период с 07.10.2017 по 22.10.2018 в размере 266 000 руб., начиная с 23.10.2018 в размере 700 руб. в день. Требования мотивировал тем, что 20.06.2017 Саяногорским городским судом Республики Хакасия принято решение, которым отказано в удовлетворении иска Степанова С.А. к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости г. Саяногорска Республики Хакасия (далее - ДАГН г. Саяногорска), Лихицкому С.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным, и удовлетворен встречный иск Лихицкого С.В. к ДАГН г. Саяногорска, Степанову С.А. о сносе самовольной постройки. Суд обязал Степанова С.А. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести за счет собственных средств гараж, расположенный по адресу: ........... Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании представитель заявителя Боталов С.Г. требования поддержал, указал, что обращение с данным заявлением является вынужденной мерой, направленной на надлежащее исполнение судебного решения.
Представитель Степанова С.А. - Котов К.В. возражал против удовлетворения заявления. Суду пояснил, что Степанов С.А. фактически исполнил решение суда, так как по договору купли-продажи от 17.07.2018 продал гараж как строительные материалы.
Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Лихицкого С.В., заинтересованных лиц Степанова С.А., ДАГН г. Саяногорска.
Определением суда от 22.11.2018 заявление Лихицкого С.В. удовлетворено частично. Суд установил для Степанова С.А. судебную неустойку в размере 700 руб. в день за неисполнение обязательства, возложенного на него решением суда от 20.06.2017, начиная с 22.10.2018 по день исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.
С данным определением не согласен Степанов С.А.
В частной жалобе он просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что в июле 2018 года он заключил договор с ФИО5, который должен был демонтировать строение до конца января 2019 года. Считает, что заключенный между ним и ФИО5 договор фактически является исполнением возложенной на него обязанности по сносу постройки, а потому, полагает, у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с него судебной неустойки, размер которой несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и значительно превышает средний заработок по Республике Хакасия.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Из материалов дела следует, что решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 20.06.2017 отказано в удовлетворении иска Степанова С.А. к ДАГН г. Саяногорска, Лихицкому С.В. о признании договора аренды земельного участка недействительным, и удовлетворен встречный иск Лихицкого С.В. к ДАГН г. Саяногорска, Степанову С.А. о признании строения самовольной постройкой и о сносе. Суд признал строение, расположенное по адресу: .......... самовольной постройкой, обязал Степанова С.А. снести данное строение за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу 06.09.2017, однако в месячный срок, то есть до 06.10.2017 должником Степановым С.А. не исполнено.
03.10.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
В настоящее время исполнительное производство не окончено в связи с неисполнением Степановым С.А. требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, судом бесспорно установлен факт неисполнения Степановым С.А. судебного решения. Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства, в материалы дела не представлено.
Принимая во внимание, что Степановым С.А. не доказано наличие каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению вступившего в законную силу судебного решения, суд пришел к правильному выводу о взыскании с него судебной неустойки за длительное неисполнение решения суда.
Довод частной жалобы о фактическом исполнении решения суда в связи с заключением между Степановым С.А. и ФИО5 договора купли-продажи строительных материалов от 17.07.2018, по условиям которого Степанов С.А. продал ФИО5 гараж, являющийся предметом спора, как строительные материалы, является несостоятельным, поскольку обязательство по сносу строения, установленное решением суда, до настоящего времени Степановым С.А. не исполнено.
Определяя размер неустойки в сумме 700 руб. в день до фактического исполнения решения суда, суд принял во внимание характер подлежащего исполнению обязательства, фактические обстоятельства дела, учел принципы справедливости, соразмерности.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам настоящего дела.
Вместе с тем, устанавливая судебную неустойку с 22.10.2018, суд не учел, что она не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, то есть за период, предшествующий моменту вынесения определения о ее взыскании, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым изменить определение в указанной части, установив судебную неустойку с 22.11.2018.
В остальной части определение суда не обжалуется, его законность судебной коллегией не проверяется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 22 ноября 2018 года изменить.
Установить для Степанова Сергея Анатольевича судебную неустойку в размере 700 руб. в день за неисполнение обязательства, возложенного на него решением суда от 20.06.2017, начиная с 22.11.2018 по день исполнения решения суда.
В остальной части это же определение оставить без изменения, частную жалобу заинтересованного лица Степанова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи В.Н. Морозова
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
