Дата принятия: 30 января 2019г.
Номер документа: 33-298/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2019 года Дело N 33-298/2019
30 января 2019 г. судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Муминовой Л.И.,
судей Павловой Е.Б. и Ефремовой Н.М.,
при секретаре Шумской Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Курске гражданское дело по иску Ивановой Натальи Алексеевны к Куценко Эллине Викторовне, Быкову Кириллу Андреевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, поступившее по частной жалобе ответчика Куценко Э.В. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2018 г., которым постановлено:
"Отказать Быкову Кириллу Андреевичу, Куценко Эллине Викторовне в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 26.04.2018 года по гражданскому делу N по иску Ивановой Натальи Алексеевны к Куценко Эллине Викторовне, Быкову Кириллу Андреевичу о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда".
Лица, участвующие в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Муминовой Л.И., судебная коллегия
установила:
Куценко Э.В. и Быков К.А. обратились в суд с заявлениями о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 26 апреля 2018 г. по настоящему делу, указав, что процессуальный срок для подачи заявления об отмене указанного судебного постановления пропущен ими по уважительной причине, каковой заявители считают неизвещение их о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции. Ссылаясь на то обстоятельство, что о наличии судебного решения от 26 апреля 2018 г. они узнали от судебных приставов 5 октября 2018 г., просили восстановить процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 26 апреля 2018 г.
Суд постановилопределение об отказе в восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе ответчик Куценко Э.В. просит об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда не находит оснований к отмене определения суда и считает его правильным.
Согласно ст.107 ГПК Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч.1 ст.109 данного Кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ч.1 ст.233, ч.1 ст.236 Кодекса в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Статьей 237 ГПК Российской Федерации установлено, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Рассматривая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку заявление об отмене заочного решения подано Куценко Э.В. по истечении срока на апелляционное обжалование заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 26 апреля 2018 г., постольку основания для восстановления процессуального срока отсутствуют, в связи с чем в восстановлении процессуального срока отказал.
Как видно из материалов дела, 26 апреля 2018 г. Ленинским районным судом г. Курска в отсутствие ответчика Куценко Э.В. рассмотрен иск Ивановой Н.А. к Куценко Э.В., Быкову К.А. о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и по делу принято заочное решение, которым иск удовлетворен.
Ответчик Куценко Э.В. извещалась судом о времени и месте слушания дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, однако судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения (л.д.60).
Направленная ответчику по тому же адресу копия заочного решения суда также возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой службы (л.д.74).
Копия заочного решения Ленинского районного суда г. Курска от 26 апреля 2018 г. получена ответчиком Куценко Э.В., как отмечено в справочном листе, 8 октября 2018 г.
С заявлением об отмене указанного решения суда Куценко Э.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Курска 1 ноября 2018 г., одновременно ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.
Согласно ст.112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст.112 ГПК Российской Федерации лицам правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
Принимая во внимание, что заявление об отмене заочного решения Ленинского районного суда города Курска от 26 апреля 2018 года подано Куценко Э.В. за пределами срока апелляционного обжалования, установленного ч.2 ст.237 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления процессуального срока и правомерно отказал Куценко Э.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда.
Определение суда соответствует процессуальному закону и оснований к его отмене не имеется. Суть доводов частной жалобы сводится к воспроизводству заявления о восстановлении процессуального срока, и доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, в частной жалобе не содержится.
Вместе с тем в порядке ст.112 ГПК Российской Федерации ответчик Куценко Э.В. не лишена возможности подать апелляционную жалобу на указанное выше заочное решение и одновременно заявить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в том числе по основаниям, изложенным в частной жалобе, представив доказательства наличия причин, препятствующих совершению процессуального действия в установленный законом срок.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 26 ноября 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика Куценко Эллины Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
