Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2019 года №33-298/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-298/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.М.,
судей Албакова Д.Х. и Аушевой Ф.К.,
при секретаре Цокиеве М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамхоевой Лемы Мухарбековны к АО "Ингушэнерго" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда по частной жалобе представителя ПАО "МРСК Северного Кавказа" на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 января 2019 г.
Заслушав доклад заместителя председателя суда Кориговой М.М., судебная коллегия
установила:
Решением Магасского районного суда от 14 февраля 2017 г. требования Хамхоевой Л.М. к АО "Ингушэнерго" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с АО "Ингушэнерго" в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 1 428 241 руб., компенсацию морального вреда - 14 700 руб., расходы на составление акта оценки - 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя - 15 000 руб., всего 1 472 941 руб.
В связи с неисполнением судебного акта Хамхоева Л.М. обратилась в суд с заявлением о замене АО "Ингушэнерго" на ПАО "МРСК Северного Кавказа", считая, что АО "Ингушэнерго" реорганизовано в Ингушский филиал ПАО "МРСК Северного Кавказа" с сохранением функции организации поставки электроэнергии и банковских реквизитов на основании приказа Министерства энергетики РФ N 888 от 25 ноября 2015 г.
Определением от 14 ноября 2017 г. требование истца о замене ответчика удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 апреля 2018 г. определение суда о замене ответчика отменено, в удовлетворении заявления Хамхоевой Л.М. отказано.
17 декабря 2018 г. Хамхоева Л.М. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на подачу кассационной жалобы на указанное апелляционное определение.
Определением суда от 17 января 2019 г. заявление Хамхоевой Л.М. удовлетворено.
В частной жалобе представитель ПАО "МРСК Северного Кавказа", считая определение суда незаконным, просит его отменить и в удовлетворении заявления о восстановлении срока кассационного обжалования отказать.
Истец Хамхоева Л.М., представитель АО "Ингушэнерго", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя ПАО "МРСК Северного Кавказа" Харсиева М.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Албогачиева Г.Д., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями (ч. 1 ст. 376 ГПК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока могут относиться, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, в частности несоблюдение судом установленных законом правил, касающихся направления судебных извещений и копий судебных актов лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи в вышестоящую судебную инстанцию жалобы с представлением необходимых для обжалования судебных постановлений документов в установленный для этого срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным ст.ст. 67, 71 ГПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что последним днем срока обжалования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 апреля 2018 г. является 5 октября 2018 г.
В период с 1 сентября по 14 декабря 2018 г. Хамхоева Л.М. находилась на лечении в онкологическом отделении, что подтверждается справкой ИРКБ N 44 от 14 декабря 2018 г., а также рапортом Гадоборшева М.М.
Поскольку заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы поступило в суд в первый рабочий день после выписки из лечебного учреждения - 17 декабря 2018 г., судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о направлении Хамхоевой Л.М. копии апелляционного определения Верховного Суда Республики Ингушетия от 5 апреля 2018 г.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает оспариваемое определение законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену или изменение по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 334, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 17 января 2019 г. по гражданскому делу по иску Хамхоевой Лемы Мухарбековны к АО "Ингушэнерго" и ПАО "МРСК Северного Кавказа" о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "МРСК Северного Кавказа" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Ингушетия М.М. Коригова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка