Дата принятия: 22 февраля 2018г.
Номер документа: 33-298/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2018 года Дело N 33-298/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Кучукова О.М.
Судей Хамирзова М.Х. и Бейтуганова А.З.
при секретаре Кишевой А.В.
с участием: представителя Шомахова А.Б. Бачиевой З.А.
по докладу судьи Бейтуганова А.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на решение Терского районного суда КБР от 08 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Шомахова Аслана Бабиевича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,
установила:
Шомахов А.Б., обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах", в котором просит взыскать с ответчика часть страхового возмещения в размере 271277 рублей; неустойку в размере 371649 рублей, расходы за услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта оценщика в сумме 5 000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы страхового возмещения, присужденного судом, а также почтовые расходы в размере 300 рублей.
Заявленный иск мотивирован тем, что в результате произошедшего 04 августа 2016 года дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца Мерседес Бенц, г/н N под управлением Б, был повреждён автомобилем Луидор N г/н N, под управлением Т, автогражданская ответственность которого застрахована у ответчика.
Согласно акту о страховом случае ущерб, причиненный истцу, оценили в 238900 рублей, однако, страховая выплата произведена в размере 119450 рублей.
При этом, по утверждению истца, выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения в размере 119450 рублей, не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля.
То обстоятельство, что выплаченная страховщиком сумма страхового возмещения, не покрывает всех расходов, связанных с ремонтом поврежденного автомобиля, подтверждается, по мнению истца, представленным заключением независимого эксперта N от 29 октября 2016 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 418 147 рублей 50 копеек.
В возражениях на исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Определением от 01 ноября 2017 года к участию в деле привлечен в качестве третьего лица ЗАО "МАКС".
Решением Терского районного суда КБР от 08 декабря 2017 года требования удовлетворены частично и постановлено: "Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Шомахова Аслана Бабиевича страховое возмещение в размере 271 277 (двести семьдесят одна тысяча двести семьдесят семь) руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 371649 (триста семьдесят одна тысяча шестьсот сорок девять) руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 135 638 (сто тридцать пять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб., расходы по почтовому отправлению в размере 300 (триста) руб., а всего 790 864 (семьсот девяносто тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета Терского района Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 9 629 (девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 26 копеек".
Не согласившись с указанным решением ПАО СК "Росгосстрах" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить его, отказав в удовлетворении исковых требований по тому основанию, что выплата, перечисленная на расчетный счет Б. в сумме <данные изъяты> рублей ошибочна, поскольку заявитель не мог обращаться в ПАО СК "Росгосстрах", так как спорные правоотношения регулируются требованиями о прямом возмещении ущерба, и соответственно страховой компанией, которой надлежало рассмотреть требование истца в порядке прямого возмещения ущерба, является ЗАО "МАКС".
В возражениях на апелляционную жалобу, истец, утверждая о необоснованности изложенных в ней доводов, просит оставить её без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав участника судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статей 927, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьёй 4 названного Закона, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено пунктами 1.2, 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19 сентября 2014 N 431) в случае ограниченного использования транспортного средства в заявлении о заключении договора обязательного страхования указываются период использования транспортного средства, а также водители, допущенные к управлению транспортным средством; документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.
Положения части 1 статьи 12 названного Закона закрепляют, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого Т, под управлением а/м Лундор N, регистрационный знак N, допустил столкновение с принадлежащей на праве собственности Шомахову А.Б. автомашиной Мерседес Бенц, регистрационный знак N, под управлением Б
В результате ДТП транспортное средство с регистрационным знаком N получило механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель Т
Согласно справке о ДТП Б, не являлся лицом, допущенным к управлению автомобиля, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ (управление автомобилем лицом, не вписанным в полис).
Гражданская ответственность Т, как владельца источника повышенной опасности, на момент дорожно-транспортного происшествия, была застрахована в ПАО СК "Росгоссрах".
Установив указанные обстоятельства, суд, разрешая исковые требования Шомахова А.Б. к ПАО СК "Росгоссрах", застраховавшему гражданскую ответственность Т, по вине которого причинен ущерб имуществу истца, исходил из того, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца использовался лицом, гражданская ответственность которого, по договору ОСАГО в установленном порядке, застрахована не была.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции.
Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно пункту 37 которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (п.1 ст.14.1 и п.1 ст.12 Закона об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля истца как одного из участников дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обращение по прямому возмещению убытков, вопреки доводам апеллянта, не соответствует требованиям статьи 14.1 Закона об ОСАГО, следовательно, подлежит применению общее правило возмещения ущерба, предусмотренное частью 1 статьи 12 названного Закона, то есть обращение к страховщику виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, что имело место в данном случае.
Положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и положения главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат в качестве основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствие у водителя, управлявшего транспортным средством потерпевшего действующего полиса ОСАГО.
Ввиду отсутствия в деле доказательств, подтверждающих наличие у водителя, управлявшего автомобилем истца полиса ОСАГО, действовавшего на момент дорожно-транспортного происшествия, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, частью 1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правомерно возложил ответственность по возмещению ущерба на ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, виновного в его причинении.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, дана надлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела.
Оснований к удовлетворению апелляционной жалобы ПАО СК "Росгоссрах", доводы которой сводятся к иной, неверной трактовке норм материального права, подлежащих применению к спорному правоотношению, не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Терского районного суда КБР от 08 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи: М.Х. Хамирзов
А.З. Бейтуганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
