Дата принятия: 30 января 2018г.
Номер документа: 33-298/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 января 2018 года Дело N 33-298/2018
30 января 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Лукьяновой О.В.
судей Елагиной Т.В., Земцовой М.В.,
при секретаре Рязанцевой Е.А.
заслушали в открытом судебном заседании по докладу судьи Земцовой М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Экса" на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 31 октября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Экса" в пользу Богородицкого А.А. в связи с отказом потребителя от исполнения договора розничной купли - продажи мебели N от 12 августа 2015 года стоимость товара в размере 116 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 18 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 68 780 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Обязать Богородицкого А.А. возвратить ООО "Экса" диван - кровать Муссон + кресло N.
Взыскать с ООО "Экса" госпошлину в доход муниципального образования г. Пензы в размере 4 191 руб. 20 коп.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения Богородицкого А.А., полагавшего решение суда законным, судебная коллегия
установила:
Богородицкий А.А. обратился в суд с иском к ООО "Экса" о защите прав потребителей, указав, что 12.08.2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи N, в соответствии с пунктом 1.1 которого ответчик обязуется передать истцу Товар (мебель), а истец обязуется принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора. По условиям указанного договора ответчик взял на себя обязательства по передаче истцу следующего товара: Диван - кровать Муссон + кресло N. Согласно пункта 2.1 договора купли-продажи N общая стоимость мебели со скидкой составила 116000 руб. Обязательства в части оплаты за товар истцом выполнены в полном объеме и в настоящее время стороной ответчика не оспаривается. Доставка товара была произведена 25.11.2015года.
В течение гарантийного срока в приобретенном товаре истцом было выявлено ряд недостатков, а именно: у дивана и кресла торговой марки Муссон произошла деформация наполнителя; при трансформации дивана в спальное положение имеется зазор от 1,5-2,0 см. между составными частями дивана; в изголовье дивана треснула ортопедическая ламель; разное по мягкости место сидения; слабина на месте сидения у кресла.
В связи с выявленными недостатками, 19.04.2017 года истцом было направлено в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за мебель, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи N от 12.08.2015 года. Претензионное письмо получено 24.04.2017 года. В установленный законодателем срок должной реакции со стороны ответчика не последовало. Возврат денежных средств ответчиком до настоящего времени не произведен. Считает, что с ответчика за нарушение сроков возврата денежных средств, оплаченных по договору купли - продажи подлежит взысканию неустойка.
Богородицкий А.А. просил взыскать с ответчика стоимость товара (диван - кресло торговой марки "Муссон + кресло N") в размере 116 000 руб., в связи с отказом от исполнения договора купли - продажи N, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств, оплаченных за товар, по день вынесения судебного решения, которая на день подачи искового заявления составила 18 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебные расходы в размере 12 000 рублей, связанные с оплатой услуг представителя.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Экса" в пользу Богородицкого А.А. в связи с отказом потребителя от исполнения договора розничной купли - продажи мебели N от 12.08.2015 года стоимость товара в размере 116 000 руб., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 18560 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 68780 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб. Также суд обязал истца возвратить ООО "Экса" диван - кровать Муссон + кресло N.
Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 09.10.2017 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.
31.10.2017 года Железнодорожный районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ООО "Экса" просило решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушениями норм материального права. Также суд первой инстанции не учел факты, имеющие существенное значение для дела. Считает, что все имеющиеся дефекты в мебели носят эксплуатационный характер. ООО "Экса" не согласно с выводами эксперта N от 20.08.2017 года о том, что в наборе мягкой мебели (диван - кровать Муссон + кресло N) имеются дефекты производственного характера. Экспертиза была неполной, имеется ряд факторов, не учтенных экспертов при проведении экспертного осмотра. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной судебной экспертизы.
В суде апелляционной инстанции Богородицкий А.А., полагая решение суда законным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО "Экса", извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил.
На основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Экса".
Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Из материалов дела следует, что 12.08.2015 года между ООО "Экса" (Продавец) и Богородицким А.А. (Покупатель) был заключен договор N розничной купли - продажи мебели.
Согласно п. 1.1 указанного договора Продавец обязуется передать Покупателю товар (мебель бытовая (мебельные гарнитуры и комплекты), а Покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора. Наименование товара: диван - кровать Муссон + кресло N.
В соответствии с п. 2.1, оплата мебели производится Покупателем в следующем порядке: предоплата в день подписания настоящего договора - не менее 40 % стоимости мебели, путем внесения денежных средств в кассу Продавца в размере 116 000 рублей. Полная стоимость мебели составляет 157 900 рублей. Скидка составляет 41 900 рублей. Полная стоимость мебели со скидкой 116 000 рублей. Оставшаяся стоимость мебели оплачивается Покупателем не позднее чем за 21 лень до срока передачи мебели, установленного п. 3.1 настоящего договора путем внесения денежных средств в кассу Продавца. Если полный расчет (100% суммы договора) производится в день подписания договора, то цена товара остается неизменной за исключением случаев изменения комплектации мебели, материала, количества и иных условий, которые могут оказать влияние на цену товара.
В соответствии с п. 3.1 договора, срок передачи мебели Покупателю не позднее 26.11.2015 года Продавец вправе передать мебель Покупателю раньше указанного срока, в этом случае Покупатель обязан принять мебель не позднее 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности мебели к передаче.
Своей подписью в договоре купли - продажи Богородицкий А.А. подтвердил, что на момент заключения договора ему передано Приложение N к настоящему договору и документация на изделие, с образцом мебели Покупатель ознакомлен. Покупателю должным образом доведена информация, содержащаяся в паспорте на мебель. С содержанием информационного стенда (папки) Покупатель ознакомлен и согласен.
Доставка товара истцу была произведена 25.11.2015 года, обязательства в части оплаты за товар истцом выполнены в полном объеме.
Согласно предоставленного суду паспорта на указанный товар, гарантийный срок установленный изготовителем составляет 18 месяцев.
В течение гарантийного срока в приобретенном товаре истцом было выявлено ряд недостатков, а именно: у дивана и кресла торговой марки Муссон произошла деформация наполнителя; при трансформации дивана в спальное положение имеется зазор от 1,5-2,0 см. между составными частями дивана; в изголовье дивана треснула ортопедическая ламель; разное по мягкости место сидения; слабина на месте сидения у кресла.
В связи с выявленными недостатками, 19.04.2017года Богородицким А.А. была направлена в адрес ООО "Экса" претензия с требованием о возврате денежных средств, оплаченных за мебель, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи N от 12.08.2015 года.
Согласно п.1 ст.503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В силу п.4 ст.503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пункте 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
По ходатайству истца 17.07.2017 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению дефектов товара и причины их образования.
Согласно заключению эксперта N от 20.08.2017 года, в наборе мягкой мебели (диван - кровать Муссон + кресло N) имеются дефекты дивана N 3, 4, имеющие производственный характер образования и признаки дивана N 2, 5, 6, снижающие эстетические и функциональные свойства изделия, имеющие производственный характер образования. Имеются повреждения в виде трещин на трех латах (ламелях) ортопедического основания в области изголовья дивана: повреждения N 1, N 2 ламелей (лат) в изголовье исследуемого дивана в виде продольных трещин обусловлены недостаточной прочностью клеевого соединения слоев древесины ламелей, носят производственный характер и проявились в процессе эксплуатации дивана: повреждение 3 представляет из себя поверхностную трещину, образовавшуюся в процессе высыхания древесины и носит производственный характер.
В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Стороной ответчика не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что выявленные в наборе мягкой мебели дефекты носят эксплуатационный характер.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
19.04.2017 истцом заказным письмом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 116 000 руб.
Поскольку истцу ст. ст. 12, 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", п. 1 ст. 782 ГК РФ предоставлено право на отказ от договора N розничной купли - продажи от 12.08.2015 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор N розничной купли - продажи от 12.08.2015 года следует считать расторгнутым с 19.04.2017 года.
В связи с отказом истца от исполнения договора N розничной купли - продажи от 12.08.2015 года, учитывая положения закона и договора, с ответчика в пользу Богородицкого А.А. подлежат взысканию денежные средства в размере стоимости товара по данному договору 116 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В связи с изложенным, Богородицкий А.А. обязан передать ответчику товар, приобретенный по договору N розничной купли - продажи мебели от 12.08.2015 года.
Исходя из положений ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы должны быть удовлетворены в 10-дневный срок. В случае нарушения указанного срока в соответствии со ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки.
Из материалов дела следует, что претензия была отправлена в адрес ответчика, что подтверждается чеками 19.04.2017 года, получена она была ответчиком 24.04.2017 года. Последний срок удовлетворения требований потребителя истек 04.05.2017 года. При таких обстоятельствах, неустойка подлежит взысканию за период с 05.05.2017 года по 16.05.2017 года по день составления искового заявления.
Размер неустойки составляет 18 560 рублей (116 000 рублей (стоимость товара) * 1 % *12 дней (количество дней просрочки).
В силу пункта 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, нашел свое подтверждение, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд обоснованно определилк взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Добровольный порядок удовлетворения предъявленных потребителем требований предполагает досудебное урегулирование возникшего спора, что со стороны ответчика, несмотря на наличие претензии истца от 19.04.2017 года, не исполнено.
Размер штрафа по делу составляет 68780 руб. (116000 руб. (сумма, уплаченная истцом) + 18560 руб. (неустойка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда)/2).
В силу положений ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно данной норме, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Как следует из договора поручения, заключенного между Богородицким А.А. и УАПП "Правозащитник" N от 10.05.2017 года и квитанции серии N от 23.05.2017 года, за представительство в суде первой инстанции по иску Богородицкого А.А. к ООО "Экса" о защите прав потребителей Богородицким А.А. оплачено 12000 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.
Также руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ООО "Экса" правомерно судом взыскана государственная пошлина в размере 4 191,20 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы ООО "Экса" сводятся к несогласию с выводами проведенной по делу экспертизы N от 20.08.2017 года о том, что в наборе мягкой мебели (диван - кровать Муссон + кресло N) имеются дефекты производственного характера.
Удовлетворяя исковые требования Богородицкого А.А., суд исходил из того, что заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в нем приведены данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методов исследований; выводы эксперта обоснованы документами, имеющимися в материалах дела; заключение составлено специалистом, обладающим специальными познаниями и квалификацией, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем оснований сомневаться в объективности и достоверности данного доказательства не имеется.
Оценка судом доказательств по делу соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований не согласиться с ней, а также с основанными на этой оценке выводами суда об удовлетворении иска Богородицкого А.А. у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом доказательств по делу, в том числе заключения эксперта АНО "ПЛСЭ", подлежат отклонению как необоснованные.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экса" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
