Дата принятия: 16 марта 2017г.
Номер документа: 33-298/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2017 года Дело N 33-298/2017
г.Грозный 16 марта 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.,
судей Висаитова А.А., Мовлаевой Т.И.
при секретаре Лалаевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юсупова Исы Салаудиновича на решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 23 декабря 2016 года по делу по иску Юсупова И.С. к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов за оплату услуг адвоката.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Чеченской Республики Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы жалобы, объяснения ФИО14 и его представителя Абубакарова Ж.М., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике Мунаевой О.Н., заключение прокурора Чермоевой М.Ш., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО15 обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о признании незаконным приказа руководителя следственного управления СК РФ по ЧР от 10.11.2016 № 235-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО10 и об увольнении ФИО16 восстановлении в прежней должности, взыскании с СУ СК РФ по ЧР заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 500.000 рублей и судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката. В обоснование иска указывает, что приказом № 265-к от 28.10.2014г. назначен на должность заместителя руководителя Грозненского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ЧР и занимал указанную должность до своего увольнения. Постановлением и.о. руководителя СУ СК РФ па ЧР в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ. 02 ноября 2016 года ему стало известно, что в отношении него проводится служебная проверка и приказом и.о. руководителя СУ СК РФ по ЧР № 23 5-к от 10.11.2016 он уволен со службы в органах Следственного комитета Российской Федерации. Какого-либо дисциплинарного или иного проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета Российской Федерации он не совершал. Предусмотренный Трудовым кодексом РФ и Федеральным законом РФ от 28.12.2010 N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" порядок увольнения при совершении проступка не соблюден. Факт привлечения к уголовной ответственности не может являться основанием для увольнения, поскольку его вина в установленном законом порядке не доказана.
Приказ об увольнении из органов Следственного комитета Российской Федерации считает незаконным.
Представитель СУ СК РФ по ЧР в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Указывал, что ФИО1 уволен за поведение и действия, компрометирующие следственные органы и не соответствующие статусу государственного служащего, а также за создание ситуации, повлекшей проведение в отношении него оперативных мероприятий. Вместе с тем, заключение служебной проверки - от ... , постановление о возбуждении уголовного дела №, постановление от ... о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу следственным управлением оцениваются в качестве документов, содержащих в себе информацию об установленных событиях.
Решением Старопромысловского районного суда г.Грозного от 23 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность. В жалобе указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверную оценку судом установленных обстоятельств.
В возражениях на апелляционную жалобу следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике и прокурор просят решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Как следует из материалов дела и установлено судом приказом руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике №-к от ... майор юстиции ФИО1 назначен заместителем руководителя Грозненского межрайонного следственного отдела. Согласно приказу и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике №-к от ... в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» (за нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и совершение проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета) заместитель руководителя Грозненского межрайонного следственного отдела майор юстиции ФИО1 уволен со службы в Следственном комитете Российской Федерации.
В соответствии с требованиями Инструкции о проведении служебных проверок в Следственном комитете Российской Федерации в отношении ФИО1 проведена служебная проверка, послужившая основанием для его увольнения. ФИО1 в установленном законом порядке ознакомлен с материалами служебной проверки и приказом об увольнении. Кроме того, постановлением следователя ГСУ Следственного комитета РФ по Северо- Кавказскому федеральному округу от ... ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу №. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены все процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности, учтены все обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.
Служба в Следственном комитете Российской Федерации является федеральной государственной службой. Сотрудники Следственного комитета являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по замещаемой должности федеральной государственной службы с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На сотрудников Следственного комитета распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (части 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ сотрудник Следственного комитета может быть уволен со службы в Следственном комитете в случае нарушения Присяги сотрудника Следственного комитета Российской Федерации и (или) совершения проступка, порочащего честь сотрудника Следственного комитета.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца, допустившего нарушение Присяги сотрудника Следственного комитета РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что до вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу истец не может считаться виновным в совершении преступления и, соответственно, был незаконно привлечен к ответственности в виде увольнения, не могут повлечь отмену состоявшегося решения, так как выводов суда о допущенных истцом грубых нарушениях дисциплины не опровергают.
Привлечение к дисциплинарной ответственности за совершение сотрудником Следственного комитета РФ проступка, порочащего его честь, не связано непосредственно с совершением им уголовного преступления или административного правонарушения, является самостоятельным видом ответственности, в связи с чем не поставлено в зависимость от наличия либо отсутствия процессуального акта, подтверждающего факт совершения преступления или правонарушения.
Проверяя процедуру привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений, влекущих признание приказа и.о. руководителя следственного управления СК РФ по ЧР от ... №-к «О привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО10 и об увольнении ФИО1» незаконным.
Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела необоснованны и опровергаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал правильную оценку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 23 декабря 2016 года основано на исследованных с достаточной полнотой обстоятельствах дела, правильной правовой оценке представленных доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного акта, судебной коллегией не установлено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Старопромысловского районного суда г.Грозного от 23 декабря 2016 года по делу по иску ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Чеченской Республике о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с оплатой услуг адвоката оставить без изменения,
апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
