Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-2981/2021

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С., при секретаре Топильской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Ф.О.Н." на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 июня 2020 года,

установил:

Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования ООО "Ф.О.Н." к Сокореву А.А. о взыскании неосновательного обогащения; взысканы в пользу ООО "Ф.О.Н." с Сокорева А.А. неосновательное обогащение в размере 3 528 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 25 840 руб.

Решение суда вступило в законную силу 26 января 2021 г.

Сокорев А.А. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения, указав, что в связи с тяжелым материальным положением и значительностью взысканной решением суда суммы в размере 3 553 840 руб. возможность исполнить решение суда в полном объеме у него отсутствует. Его ежемесячный доход составляет 10 000 руб. Указанный доход является для него и членов его семьи, в состав которой входят двое несовершеннолетних детей, *** года рождения и *** года рождения, основным. Кроме того, сумма неосновательного обогащения, подлежащая взысканию, не была получена им в натуральной форме. На счетах в кредитных организациях суммы, необходимые для погашения обязательства, у него отсутствуют.

Просил предоставить ему рассрочку исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2020 г.; рассрочить уплату взысканной суммы в размере 3 553 840 руб. на 35 месяцев по графику платежей: ежемесячно по 100 000 руб. в течение 34 месяцев, и 1 месяц в сумме 153 840 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 июня 2020 г. заявление Сокорева А.А. было удовлетворено.

Постановлено рассрочить исполнение решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2020 г. по иску ООО "Ф.О.Н." к Сокореву А.А. о взыскании неосновательного обогащения на 35 месяцев: в виде ежемесячной оплаты по 100 000 руб. в течение 34 месяцев и в виде оплаты в сумме 153 840 руб. в течение 35-го месяца.

В частной жалобе ООО "Ф.О.Н." просит определение отменить. Считает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возврате искового заявления, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 23 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования ООО "Ф.О.Н." к Сокореву А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 528 000 руб., а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 25 840 руб.

*** исполнительный лист ФС *** направлен взыскателю.

Удовлетворяя заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения, суд исходил из того, что представленные Сокоревым А.А. доказательства о размере его доходов за 2020 год, 2021 год, который составляет 10 000 рублей ежемесячно, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, указывают на тяжелое материальное положение, учитывая, что предоставление рассрочки соответствует принципам гуманности, справедливости и не нарушает существенным образом баланса прав и законных интересов сторон, пришел к выводу об удовлетворении заявления Сокорева А.А.

С данными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны при неправильном применении процессуальных норм, без учета фактических обстоятельств дела, в связи с чем, определение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераци при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 указанного кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка его исполнения рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении суда должны быть указаны в том числе мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления, изменения способа и порядка его исполнения с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом конкретном случае следует тщательно оценить доказательства, представленные в обоснование такой просьбы, и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обосновывая заявление о предоставлении отсрочки, ответчиком указано на тяжелое материальное положение, что средний доход заявителя оставляет 10 000 руб., что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Разрешая вопрос об отсрочке исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае рассрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Кроме того, доводы заявителя о затруднительном материальном положении и нахождении на ее иждивении несовершеннолетних детей не характеризуют в полной мере имущественное положение должника и не являются достаточным основанием для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу действующего законодательства рассрочка исполнения решения суда предполагает изменение срока его исполнения и переноса на более поздний срок по сравнению с установленным, поэтому может быть предоставлена только при наличии исключительных обстоятельств, которых судом не установлено.

Доводы заявителя о тяжелом материальном положении к таковым отнесено быть не может.

Кроме того, Сокоревым А.Н. не представлено доказательств о возможности исполнения решения суда при предоставлении ему рассрочки, а именно о наличии у него финансовой возможности ежемесячно вносить платежи по 100 000 руб. при ежемесячном доходе 10 000 руб.

Разрешая вопрос по существу, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения заявления Сокорева А.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда не находит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определил:

определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 01 июня 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Сокорева Андрея Александровича о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 23 декабря 2020 года отказать.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка