Определение Владимирского областного суда от 26 августа 2021 года №33-2981/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-2981/2021
Владимирский областной суд в составе:
судьи Фирсовой И.В.,
при секретаре Яблоковой О.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 августа 2021 года гражданское дело по частной жалобе Чепенко А. А. на определение Ленинского районного суда **** от ****, которым возвращена её апелляционная жалоба на заочное решение суда от ****,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Ленинского районного суда **** от **** удовлетворены исковые требования ООО "Маркет Профи" к Чепенко А.А. о взыскании задолженности по договору в сумме 180000 руб. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4800 руб. (л.д. 58-61).
**** Чепенко А.А. направила по почте заявление об отмене обжалуемого заочного решения (л.д. 66-68).
Определением Ленинского районного суда **** от **** заявление об отмене заочного решения возвращено в связи с пропуском срока на его подачу (л.д. 69-70).
Определением Ленинского районного суда **** от **** Чепенко А.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене вышеуказанного заочного решения (л.д. 103-106).
Апелляционным определением Владимирского областного суда от **** определение Ленинского районного суда **** от **** оставлено без изменения, частная жалоба Чепенко А.А. - без удовлетворения (л.д. 129-131).
**** от Чепенко А.А. в суд первой инстанции поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное заочное решение (л.д. 132-134).
Определением Ленинского районного суда **** от **** апелляционная жалоба возвращена Чепенко А.А. (л.д. 138-140).
В частной жалобе Чепенко А.А. просит определение отменить и принять к рассмотрению поданную ею апелляционную жалобу на заочное решение суда. В обоснование указывает на нарушение судом норм процессуального права, в частности ч. 1 и ч. 2 ст. 237 ГПК РФ. Полагает, что ею дважды было реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения, а потому права на апелляционное обжалование она не лишена. Ссылается на уважительность причины пропуска подачи заявлений об отмене заочного решения суда (л.д. 145-149).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Возвращая Чепенко А.А. апелляционную жалобу, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 237, 324 ГПК РФ и исходил из того, что ответчиком не соблюден предусмотренный гражданским процессуальным законодательством порядок обжалования заочного решения.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права и доводами частной жалобы не опровергаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 ГПК РФ.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены ст. 237 ГПК РФ для обжалования заочного решения суда, в частности, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно, возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Установив, что определение об отказе в отмене заочного решения судом первой инстанции не выносилось, суд пришел к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы об уважительности причины пропуска подачи заявления об отмене заочного решения суда уже являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, отказавших Чепенко А.А. в восстановлении срока для его подачи, и не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о возврате заявителю апелляционной жалобы по основаниям, предусмотренным ст. ст. 237 и 324 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы заявителя не подтверждают нарушений судом норм процессуального права, основаны на их ошибочном толковании и не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда г. Владимира от 11 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу
Чепенко А. А. - без удовлетворения.
Судья И.В. Фирсова
СПРАВКА: апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ****.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка