Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-2981/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-2981/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Кычкиной Н.А., при секретаре Комюстюровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"28" октября 2020 года
апелляционную жалобу представителя истца ООО "Услуги" - ******** Желинского С.Ю. на решение Якутского городского суда РС(Я) от 20 августа 2020 г., которым по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Услуги" к обществу с ограниченной ответственностью "Честер", Винокуровой Н.И., Винокурову В.Э. о взыскании задолженности по договору аренды
постановлено:
Иск общества с ограниченной ответственностью "Услуги" к обществу с ограниченной ответственностью "Честер", Винокуровой Н.И., Винокурову В.Э. о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Честер", Винокуровой Н.И., Винокурова В.Э. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Услуги" задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 29 марта 2018 г. N ... в размере 254 449 руб. 92 коп., а также оплату коммунальных услуг в размере 166 126 руб. 36 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 405 руб. 76 коп, всего - 427 982 (четыреста двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 04 коп., в остальной части иска - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения ******** ООО Услуги Желинского С.Ю., ответчика Винокуровой Н.И., судебная коллегия
установила:
ООО "Услуги" обратилось в суд с иском о взыскании с ООО "Честер", Винокуровых Н.И., В.Э. задолженности по договору аренды от 29 марта 2018 г. N ..., указывая на то, что между ними был заключен договор аренды нежилых помещений площадью *** кв.м на *** этаже здания, расположенного по адресу: ........... Срок аренды составлял с 29 марта 2018 г. по 01 апреля 2021 г., договор прошел государственную регистрацию. Вследствие неоднократного нарушения арендатором обязательств, после неоднократных письменных предупреждений в его адрес, истец был вынужден расторгнуть договор аренды, однако ООО "Честер" уклонилось от возврата помещения ООО "Услуги" по акту приема-передачи после расторжения договора аренды, помещение получено истцом только в июне 2020 г. В связи с неисполнением арендатором обязательств у него возникла задолженность по уплате арендной платы в размере 508 899 руб. 84 коп. (за март 2020 г. - .......... руб. .......... коп., за апрель 2020 г. - .......... руб. .......... коп., за май 2020 г. - .......... руб., так как учтен авансовый платеж за последний месяц аренды, выплаченный при заключении договора); задолженность по коммунальным платежам согласно п. 3.9 договора в размере 166 126 руб. 36 коп. (теплоэнергия за февраль 2020 г. - .......... руб. .......... коп., теплоэнергия за марта 2020 г. - .......... руб. .......... коп., теплоэнергия за апрель 2020 г. - .......... руб. .......... коп.; электроэнергия за март 2020 г. - .......... руб. .......... коп., электроэнергия за апрель 2020 г. - .......... руб. .......... коп.; вода и водоотведение за марта 2020 г. - .......... руб. .......... коп., вода и водоотведение за апрель 2020 г. - .......... руб. .......... коп.). Ссылаясь на вышеуказанное, а также на принятие Винокуровыми Н.И., В.Э. на себя обязательства по договорам поручительства по солидарной ответственности за исполнение ООО "Честер" своих обязательств по названному договору аренды, ООО "Услуги" просило взыскать с ответчиков вышеуказанные денежные суммы в общем размере 675 026 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 950 руб. 26 коп.
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца ООО "Услуги" Желинский С.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции в части сумм, определенных ко взысканию, настаивает на доводах, указанных в исковом заявлении. Не согласен с периодом задолженности, определенным судом первой инстанции. Просит решение суда изменить и удовлетворить требования ООО "Услуги" в полном объеме.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ******** ООО Услуги Желинского С.Ю., ответчика Винокуровой Н.И., судебная коллегия приходит к следующему.
29 марта 2018 г. между ООО "Услуги", арендодателем, и ООО "Честер", арендатором, заключен договор аренды нежилых помещений N ..., по условиям которого нежилые помещения общей площадью *** кв.м с кадастровым N ... на *** этаже здания с кадастровым N ..., расположенного по адресу: .........., переданы по акту приема-передачи.
Пунктом 3.1 договора установлено, что арендная плата уплачивается арендатором арендодателю ежемесячно в размере .......... руб., исходя из месячной арендной ставки .......... руб. за один квадратный метра арендуемой площади помещений, в силу п. 3.4. договора указанный размер арендной платы действует до 01 мая 2019 г.
В соответствии с п. 3.3.2 договора последующие после первого платежи за аренду производятся арендатором ежемесячно до 10 числа расчетного месяца, в случае совпадения с выходными днями или государственными праздниками, оплата производится в первый рабочий день после выходного (праздничного) дня.
Согласно акту приема-передачи нежилых помещений по данному договору аренды от 29 марта 2018 г. нежилые помещения переданы арендодателем арендатору.
01 июня 2019 г. между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в вышеуказанный договор аренды от 29 марта 2018 г. N ... в части размера арендной платы, которая установлена в размере 254 449 руб. 92 коп.
29 марта 2018 г. между ООО "Услуги", кредитором, и Винокуровым В.Э., поручителем, заключен договор поручительства, по условиям которого последний принял на себя обязательство отвечать перед кредитором полностью, в том же объеме, что и арендатор, за исполнение ООО "Честер", арендатором, всех его обязательств, вытекающих из вышеуказанного договора аренды от 29 марта 2018 г. N .... Согласно п. 1.3 договора поручительства поручитель отвечает солидарно перед кредитором за своевременное и полное исполнение обязательств арендатором по вышеуказанному договору аренды.
Аналогичный договор поручительства 29 марта 2018 г. заключен также между ООО "Услуги" и Винокуровой Н.И.
Из материалов дела следует, что условия договора по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не соблюдено, платежи не производятся с марта 2020 г., что ответчик в судебном заседании не оспаривает, ссылаясь на установленную нормативными правовыми актами отсрочку уплаты арендных платежей.
В данном деле спорным является период определения задолженности ООО "Честер" по арендным платежам.
Суд первой инстанции, с учетом того, что договор аренды был расторгнут между сторонами 21 апреля 2020 года, определил период задолженности по арендным платежам за март и апрель 2020 года. Учитывая, что оплата за последний месяц аренды уже покрыта авансом, задолженность ООО "Честер" была определена судом одним месяцем, итого с ООО "Честер" был взыскан арендный платеж за март 2020 года в размере 254 449 руб. 92 коп.
В указанной части решение суда оспаривает ******** ООО "Услуги" Желинский С.Ю., настаивая на взыскании суммы арендной платы в полном объеме в размере 508 899 руб. 84 коп. (за март 2020 г. - 254 499 руб. 92 коп., за апрель 2020 г. - 254 449 руб. 92 коп., за май 2020 г. - 0 руб., так как учтен авансовый платеж за последний месяц аренды, выплаченный при заключении договора).
Судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении бремени доказывания периода фактического использования ответчиком арендованного имущества на истца ООО "Услуги", поскольку, как утверждает истец, ответчик в апреле 2020 года уклонился от возврата помещения. Иное ответчиком ООО "Честер" не доказано, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что арендованное имущество было возвращено арендодателю ООО "Услуги" в апреле 2020 года.
Согласно абз. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Договор аренды помещения был заключен на срок до 1 апреля 2021 г. Однако после получения ответчиком уведомления от 04 апреля 2020 г. об одностороннем расторжении вышеуказанного договора аренды, ответчик не передал истцу помещение, доказательств иного суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.
Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением указанных требований.
Согласно п.2.4.16. договора аренды нежилых помещений N ... от 29 марта 2018 г. арендатор обязан освободить арендованные нежилые помещения в течение 3х дней после окончания срока действий договора или прекращения его действия по любым другим основаниям; и передать помещения арендодателю по Акту приема-передачи нежилых помещений.
Однако в материалах дела такой акт отсутствует, следовательно, имущество считается непереданным арендодателю и находщимся в пользовании ООО "Честер" до июня 2020 года. Как утверждает истец, ООО "Услуги" приняли нежилое помещение в июне 2020 года.
Поэтому в соответствии со ст. 622 ГК РФ судебная коллегия полагает правильным взыскать с ответчиков солидарно арендную плату за помещение за март, апрель и май 2020 года (с зачетом аванса за май 2020 года), итого 508 899 руб. 84 коп.
В части взыскания задолженности с ООО "Честер" по коммунальным усулгам за февраль, март и апрель 2020 г. в размере 166 126 руб. 36 коп., решение вынесено правильно, однако, подлежит изменению общая сумма задолженности, которая всего составляет 675 026 руб. 20 коп. (508 899 руб. 84 коп. + 166 126 руб. 36 коп.).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит изменению и перерасчету размер госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции - 9 950 руб. 26 коп., и за подачу апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., всего 12 950 руб. 26 коп.
Кроме того, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на почтовые отправления в размере 729 руб. 68 коп.
При таких обстоятельствах судебная колления полагает решение суда подлежащим изменению на основании пп.1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит изменению в части сумм, определенных судом ко взысканию.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 20 августа 2020 г. по данному делу изменить:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Честер", Винокуровой Н.И., Винокурова В.Э. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Услуги" задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 29 марта 2018 г. N ... в размере 508 899 руб. 84 коп., а также оплату коммунальных услуг в размере 166 126 руб. 36 коп., всего 675 026 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 950 руб. 26 коп, расходы на почтовые отправления в размере 729 руб. 68 коп., всего - 688 706 (шестьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот шесть) руб. 14 коп.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Н.А.Кычкина
Судьи: О.Н.Бережнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
