Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2981/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2981/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Смолиной О.А.
судей Еремина В.А., Диденко О.В.,
при секретаре Богдан Л.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Черепанова К. А. - Чкония И. С. на решение Красногорского районного суда Алтайского края от 16 января 2020 года по делу
по иску Зяблова А. Д., Зябловой В. В.ы, Минюковой Л. В., Локтионовой М. П., Светоносовой Г. Е., Поликарпова П. В., Сидоркиной Н. А., Шилоносовой З. С. к Черепанову К. А., Музову Г. А., Музовой Н. В., Чупину М. Т., Чупиной В. И., Раковой А. А.е, Ракову Ю. В., Полозовой Н. В., Казанцеву С. П., Баскакову В. А., Корчагиной Л. В., Осокину С. К., Бабушкиной Г. М., Дымовой А. А., Просвиряковой В. И., Просвирякову В. В., Савину А. Н., Кудину Е. П., Кудиной Н. И., Васильчук Т. И., Вольхиной Т. М., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании договора аренды земельного участка в части недействительным, возложении обязанности по исключению записи об обременении на земельный участок,
встречному иску Черепанова К. А. к Зяблову А. Д., Локтионовой М. П., Калининой Н. П., Сидоркиной Н. А., Минюковой Л. В., Шилоносовой Зое С., Белоусовой И. И., Поликарпову П. В., Светоносовой Г. Е., Зябловой В. В.е о признании договора аренды недействительным,
иску Белоусовой И. И. к Черепанову К. А., Музову Г. А., Музовой Н. В., Чупину М. Т., Чупиной В. И., Раковой А. А.е, Ракову Ю. В., Полозовой Н. В., Казанцеву С. П., Баскакову В. А., Корчагиной Л. В., Осокину С. К., Бабушкиной Г. М., Дымовой А. А., Просвиряковой В. И., Просвирякову В. В., Савину А. Н., Кудину Е. П., Кудиной Н. И., Васильчук Т. И., Вольхиной Т. М., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании договора аренды земельного участка в части недействительным, возложении обязанности по исключению записи об обременении на земельный участок.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., пояснения представителя Черепанова К.А. - Чкония И.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее - ИП глава КФХ) Зяблов А.Д., Зяблова В.В., Минюкова Л.В., Локтионова М.П., Светоносова Г.Е., Поликарпов П.В., Сидоркина Н.А., Шилоносова З.С. обратились в суд с иском к ответчикам Черепанову К.А, Музову Г.А., Музовой Н.В., Чупину М.Т., Чупиной В.И., Раковой А.А., Ракову Ю.В., Полозовой Н.В., Казанцеву С.П., Баскакову В.А., Корчагиной Л.В., Осокину С.К., Бабушкиной Г.М., Дымовой А.А., Степанову Г.Т., Просвиряковой В.И., Просвирякову В.В., Савину А.Н., Кудину Е.П., Кудиной Н.И., Коршикову М.А., Коршиковой В.И., Новиковой З.В., Инешину А.А., Васильчук Т.И., Раковой А.Г., Вольхиной Т.М., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГ N АР/ЗД-С-01 в части аренды земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1 091 849, расположенного по адресу: <адрес>; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанности исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) запись об обременении земельного участка ***.
В обоснование иска указывали на то, что на основании проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГ они произвели выдел принадлежащих им земельных долей на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью 536 гектаров, в результате которого образован земельный участок с кадастровым номером *** и ДД.ММ.ГГ поставлен на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГ за истцами Минюковой Л.В., Локтионовой М.П., Светоносовой Г.Е., Поликарповым П.В., Сидоркиной Н.А., Шилоносовой З.С., а также третьими лицами Калининой Н.П., Зяблицкой М.А. и Белоусовой И.И. зарегистрировано право общей долевой собственности на выделенный земельный участок. До указанной даты зарегистрировать право собственности истцы не имели возможности в связи с оформлением наследственных прав Белоусовой И.И. на земельную долю умершей Золовой А.И. Собственники выделенного земельного участка ДД.ММ.ГГ заключили договор аренды *** с ИП главой КФХ Зябловым А.Д. и Зябловой В.В. на срок 3 года для ведения сельскохозяйственного производства. Собственники исходного земельного участка с кадастровым номером *** по результатам общего собрания собственников ДД.ММ.ГГ также заключили договор аренды *** с главой КФХ Черепановым К.А. на срок 49 лет. Обременение на земельный участок в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГ зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Наличие двух обременений в отношении одного земельного участка вносит правовую неопределенность и нарушает права собственников и арендаторов Зяблова А.Д. и Зябловой В.В. Поскольку на момент проведения общего собрания собственников исходного земельного участка с кадастровым номером *** по вопросу передачи в аренду земельного участка, участники долевой собственности Минюкова Л.В., Локтионова М.П., Светоносова Г.Е., Поликарпов П.В., Сидоркина Н.А., Шилоносова З.С., Калинина Н.П., Зяблицкая М.А. и Белоусова И.И поставили на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ***, выделенный земельный участок не мог быть включен в состав исходного и передан в аренду Черепанову К.А. Передача в аренду выделенного участка с кадастровым номером *** в составе исходного земельного участка свидетельствует о распоряжении не принадлежащим собственникам имуществом и о ничтожности сделки в указанной части.
Черепанов К.А., являясь ИП главой КФХ, обратился в суд с иском к собственникам и арендаторам земельного участка с кадастровым номером *** Зяблову А.Д., Локтионовой М.П., Калининой Н.П., Сидоркиной Н.А., Минюковой Л.В., Шилоносовой З.С., Белоусовой И.И., Поликарпову П.В., Светоносовой Г.Е., Зябловой В.В. о признании недействительным договора аренды от ДД.ММ.ГГ ***-MSK. Ссылаясь на те же обстоятельства указал, что оспариваемый им договор является ничтожной сделкой, поскольку заключен позднее передачи ему в аренду земельного участка.
Определением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.
Третье лицо Белоусова И.И., действуй через представителя Зяблова А.Д., обратилась с самостоятельным иском к ответчикам Черепанову К.А, Музову Г.А., Музовой Н.В., Чупину М.Т., Чупиной В.И., Раковой А.А., Ракову Ю.В., Полозовой Н.В., Казанцеву С.П., Баскакову В.А., Корчагиной Л.В., Осокину С.К., Бабушкиной Г.М., Дымовой А.А., Степанову Г.Т., Просвиряковой В.И., Просвирякову В.В., Савину А.Н., Кудину Е.П., Кудиной Н.И., Коршикову М.А., Коршиковой В.И., Новиковой З.В., Инешину А.А., Васильчук Т.И., Раковой А.Г., Вольхиной Т.М., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в котором, ссылалась на те же доводы и основания, что и истцы по первоначальному иску. Просила признать недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** от ДД.ММ.ГГ *** в части аренды земельного участка с кадастровым номером ***, общей площадью 1 091 849, расположенного по адресу: <адрес>, в 1,8 км на юго- восток от <адрес>; возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанность исключить из ЕГРН запись об обременении земельного участка ***.
В судебном заседании суда первой инстанции Зяблов А.Д., действующий в качестве истца и представителя истцов Зябловой В.В., Минюковой Л.В., Поликарпова П.В., Сидоркиной Н.А., а также Голубятников В.В. доводы и основания иска поддержали. Представитель ответчика Черепанова К.А. - Чкония И.С. исковые требования Черепанова К.А. поддержал по основаниям указанным в иске, против иска Зяблова А.Д. и других возражал.
Ответчики Коршиков М.А., Коршикова В.И., Новикова З.В., Инешин А.А. Ракова А.Г., Степанов Г.Т. умерли, определением суда от ДД.ММ.ГГ производство по делу по первоначальному иску, а также иску Белоусовой И.И. к указанным ответчикам прекращено.
Решением Красногорского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований Зяблова А.Д., Зябловой В.В., Минюковой Л.В., Локтионовой М.П., Светоносовой Г.Е., Поликарпова П.В., Сидоркиной Н.А., Шилоносовой З.С., Белоусовой И.И., а также встречных исковых требований Черепанова К.А. отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным постановлением, в апелляционной жалобе представитель Черепанова К.А. - Чкония И.С. просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении иска Черепанова К.А., заявленные Черепановым К.А. исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что договор аренды от ДД.ММ.ГГ является ничтожной сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключен в период действия другого договора.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Черепанова К.А. - Чкония И.С., участвующий с использованием систем видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого Черепановым К.А. решения суда.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 3 данной статьи владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).
Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.
В силу подпункта 7 пункта 3 статья 14 Федерального закона N 101-ФЗ участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Музова Н.В., Бабушкина Г.М., Дымова А.А., Сидоркина Н.А., Светоносова Г.Е., Степанов Г.Т., Чупина В.И., Чупин М.Т., Просвиряков В.В., Просвирякова В.И., Поликарпов П.В., Локтионова М.П., Ракова А.А., Савин А.Н., Корчагина Л.В., Кудин Е.П., Кудина Н.И., Коршиков М.А., Коршикова В.И., Шилоносова З.С., Зяблицкая М.А., Инешин А.А., Осокин С.К., Новикова З.В., Калинина Н.П., Баскаков В.А., Васильчук Т.И., Ракова А.Г., Раков Ю.В., Золова А.И., Минюкова Л.В., Музов Г.А., Вольхина Т.М., Казанцев С.П., Полозова Н.В., Ракова А.А., а также Калинина Н.П. Зяблицкая М.А., Локтионова М.П., Минюкова Л.В., Поликарпов П.В., Светоносова Г.Е., Сидоркина Н.А., Шилоносова З.С., Золова А.И. являлись собственниками исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером ***, общей площадью 5360000 кв.м, расположенного по адресу<адрес>.
На основании проекта межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГ Калинина Н.П., Зяблицкая М.А., Локтионова М.П., Минюкова Л.В., Поликарпов П.В., Светоносова Г.Е., Сидоркина Н.А., Шилоносова З.С., Золова А.И., произвели выдел своих долей из земельного участка с кадастровым номером ***, после чего образовался земельный участок общей площадью 1091849 кв.м, с кадастровым номером ***, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГ. В отношении выделенного земельного участка ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Белоусовой И.И., Поликарпова П.В., Локтионовой М.П., Калининой Н.П., Шилоносовой З.С., Сидоркиной Н.А., Минюковой Л.В., Светоносовой Г.Е., Зяблицкой М.А. (л.д. 17-18 т.2).
ДД.ММ.ГГ состоялось общее собрание собственников земельного участка с кадастровым номером *** по вопросу заключения договора аренды сроком на 49 лет, по итогам которого принято решение о заключении с ИП главой КФХ Черепанов К.А. договора аренды земельного участка сроком на 49 лет - до ДД.ММ.ГГ.
В этот же день между уполномоченным лицом от собственников земельного участка Раковым Ю.В. и ИП главой КФХ Черепановым К.А. заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 5360000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка ***, на срок 49 лет. На стороне арендодателей и собственников земельного участка в договоре указаны в том числе Минюкова Л.В., Светоносова Г.Е., Шилоносова З.С., Сидоркина Н.А., Поликарпов П.В., Локтионова М.П., Золова А.И., Зяблицкая М.А., Калинина Н.П. (л.д.33-43 т.1).
По сведениям, представленным Управлением Росреестра по Алтайскому краю Минюкова Л.В., Светоносова Г.Е., Шилоносова З.С., Сидоркина Н.А., Поликарпов П.В., Локтионова М.П., Золова А.И., Зяблицкая М.А., Калинина Н.П. по состоянию на дату заключения договора аренды (ДД.ММ.ГГ) на земельный участок с кадастровым номером *** являлись его собственниками, поскольку несмотря на то обстоятельство, что произвели действия по выделу в счет принадлежащих им земельных долей земельного участка, утвердив проект межевания и поставив выделяемый земельный участок на кадастровый учет, право собственности на выделенный земельный участок не зарегистрировали.
Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ, по состоянию на дату выдачи выписки Золова А.И. являлась собственником исходного земельного участка с кадастровым номером ***. Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию после смерти Золовой А.И., выданному нотариусом ДД.ММ.ГГ, право собственности на 2/54 доли в праве общей собственности на указанный земельный участок, площадью 5360000 кв.м перешло к Белоусовой И.И.
ДД.ММ.ГГ собственники выделенного земельного участка Калинина Н.П., Зяблицкая М.А., Белоусова И.И., Минюкова Л.В., Локтионова М.П., Поликарпов П.В., Светоносова Г.Е., Сидоркина Н.А., Шилоносова З.С. (арендодатели) заключили договор аренды земельного участка с ИП главой КФХ Зябловым А.Д. и Зябловой В.В. (арендаторы), согласно которому арендодатели предоставили арендаторам земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером *** за плату во временное владение и пользование общей площадью 1091849 кв.м, сроком на 3 года, для ведения сельскохозяйственного производства (л.д. 44 т. 1).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, выразившееся в невнесении в ЕГРН записи об обременении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу<адрес> общей площадью 1091849+/-9143 кв.м, правом аренды в пользу ИП КФХ Черепанова К.А.; на Управление возложена обязанность внести запись об обременении земельного участка правом аренды ИП Главы КФХ Черепанова К.А.
По сведениям, содержащимся в ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д. 46 т.1) на выделенный земельный участок с кадастровым номером *** и исходный земельный участок с кадастровым номером *** ДД.ММ.ГГ зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу Зябловой В.В. и Зяблова А.Д. на срок до ДД.ММ.ГГ, а также на срок до ДД.ММ.ГГ в пользу Черепанова К.А.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом исходил из того, что выделенный земельный участок является самостоятельным объектом с момента государственной регистрации права на поставленный на государственный кадастровый учет вновь образованный земельный участок, в связи с чем у истцов право на земельный участок с кадастровым номером *** возникло с ДД.ММ.ГГ; до этого момента, препятствий для распоряжения исходным участком с кадастровым номером *** у его собственников не имелось. Поскольку оснований для удовлетворения первоначального иска, а также иска Белоусовой И.И. о признании в части недействительным договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГ *** не имеется, производные требования предъявленные к Управлению Росреестра о возложении обязанности для исключения сведений из ЕГРН записи об обременении ***, также удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении исковых требований Черепанова К.А. суд первой инстанции отказал по мотивам того, что ссылаясь на ничтожность договора аренда, как не соответствующего требованиям закона, доказательств тому не представил.
Выводы суда первой инстанции в оспариваемой части об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как следует из материалов дела, оспаривая договор аренды ***, заключенный ДД.ММ.ГГ собственниками земельного участка (кадастровый ***) с ИП главой КФХ Зябловым А.Д., а также Зябловой В.В., Черепанов К.А. ссылается на ничтожность данного договора, как не соответствующего требованиям закона, мотивируя это тем, что переданный в аренду по данному договору земельный участок является предметом другого договора аренды, арендаторами которого являются разные лица. Поскольку договор аренды с Черепановым К.А. заключен ранее, следовательно, оспариваемый договор является не законным.
Между тем, как правильно отмечено судом первой инстанции, сам факт заключения нескольких договоров аренды в отношении одного и того же земельного участка на несоответствие сделок закону не указывает.
В силу статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества возлагается на арендодателя (пункт 1). Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (пункт 3).
В силу положений статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск.
Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки. Судам также необходимо учитывать, что наличие в ЕГРП записи об аренде недвижимой вещи не препятствует внесению в реестр записи о другом договоре аренды той же вещи.
Таким образом для защиты прав арендатора, в случае заключения нескольких договор аренды на одно и то же имущество законом установлен иной способ защиты.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что оснований для признания оспариваемого Черепановым К.А. договора аренды от ДД.ММ.ГГ по основаниям, предусмотренным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
По результатам проверки решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы оснований для его отмены или изменения не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Красногорского районного суда Алтайского края от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Черепанова К. А. - Чкония И. С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
