Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: 33-2981/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N 33-2981/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Аносовой Е.Н.,
с участием прокурора Б.А.В.,
при секретаре Ж.Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 25 июля 2019г. дело по апелляционной жалобе Б.В.В. на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 апреля 2019г., которым постановлено: заявленные исковые требования Б.В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Е.А.А. в пользу Б.В.В. в счет компенсации морального вреда 5000 руб.
В удовлетворении остальной части иска Б.В.В. - отказать.
Взыскать с Е.А.А. в доход бюджета муниципального образования "Город Кирово-Чепецк" Кировской области государственную пошлину в размере 300 руб.
Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия
установила:
Б.В.В. обратился в суд с иском к Е.А.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 01 марта 2019г. установлено, что Е.А.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. В результате противоправных действий ответчика истцу причинен моральный вред, до настоящего времени Б.В.В. испытывает чувство страха и опасности, периодически у него возникают головные боли, вынужден принимать успокоительные лекарственные препараты, у него ухудшился аппетит. Просил суд взыскать с Е.А.А. компенсацию морального вреда в сумме 65000 руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Б.В.В. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права. Считает, что судом при определении размера компенсации морального вреда не учтены требования разумности и справедливости, сумма, подлежащая взысканию, необоснованно занижена, не является соразмерной причиненным истцу физическим и нравственным страданиям. Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка некоторым обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.
Выслушав Б.В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из материалов дела следует, что 27 января 2019г. в 02 часа 00 минут Е.А.А., находясь по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта нанес побои Б.В.В., причинив последнему физическую боль в виде телесных повреждений верхних конечностей, которые согласно заключению эксперта N от 25 февраля 2019г. не причинили вреда здоровью. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Первомайского судебного района г. Кирова от 01 марта 2019г. по делу об административном правонарушении, которым Е.А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).
Данное постановление является преюдициальными в части установления обстоятельств происшедшего, причинение телесных повреждений потерпевшему Б.В.В.
Частично удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что действиями Е.А.А. истцу причинены физические и нравственные страдания, что было установлено на основании имеющихся в деле доказательств.
Основываясь на приведенных положениях закона, а также пункте 1 статьи 1064 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 2 и пункте 8 абзац 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", оценив обстоятельства причинения и характер вреда истцу, степень вины ответчика, особенности личности каждой из сторон, степень разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о причинении истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика и наличия тем самым оснований для компенсации морального вреда, оценив его размер в 5000 руб. Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.
Довод жалобы о неверной оценке судом доказательств по делу основан на субъективной оценке истцом обстоятельств дела и не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку направлен исключительно на иную оценку правильно установленных судом обстоятельств.
Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы истца о необоснованно заниженном размере взысканной компенсации морального вреда, поскольку оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не установлено. Размер компенсации морального вреда соответствует последствиям нарушенных прав истца, обстоятельствам данного дела и определен с учетом принципов разумности и справедливости.
При таких обстоятельствах оснований для отмены, изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 30 апреля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
