Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-2981/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-2981/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Коноваленко А.Б,
судей: Теплинской Т.В., Шкарупиной С.А.,
при секретаре: Лемех М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чиркиной И.В. на решение Правдинского районного суда Калининградской области от 13 марта 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Кучеровой Татьяны Валентиновны удовлетворить.
Признать Чиркину Ирину Валентиновну, ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженку <данные изъяты>, Басенцяна Армена Мартиросовича, ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <данные изъяты>, Басенцян Изабеллу Пайлаковну, ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженку <данные изъяты>, Басенцян Карена Арменовича, ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <данные изъяты>, Басенцян Армана Арменовича, ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <данные изъяты>, Авдоеву Дареджан Периковну, ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженку <данные изъяты>, Авдоева Тамаза Озеевича, ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <данные изъяты>, Авдоева Рамаза Тамазовича, ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <данные изъяты>, Авдоева Ревази Тамазовича, ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <данные изъяты>, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
В удовлетворении исковых требований Чиркиной Ирины Валентиновны о признании права собственности на жилой дом N по <адрес> - отказать.
Заслушав доклад судьи Теплинской Т.В., объяснения представителя Чиркиной И.В. - Баринова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Кучеровой Т.В. и ее представителя Дзюба А.Ю., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кучерова Т.В. обратилась в суд с иском к Чиркиной И.В., Басенцяну А.М., Басенцян И.П., Басенцян К.А., Басенцяну А.А., Авдоевой Д.П., Авдоеву Т.О., Авдоеву Р.Т., Авдоеву Р.Т., указав, что на основании договора купли-продажи от 28 февраля 2012 года, заключенного с Басеянц А.М., она является собственником жилого дома N по <адрес>. До настоящего времени в указанном жилом помещении зарегистрирован прежний собственник Бесенцян А.М. и его семья, которые в добровольном порядке с регистрационного учета не снимаются, несмотря на наличие такого условия в договоре купли-продажи, фактически в спорном жилом помещении с 2012 года не проживают, выехали на постоянное место жительства в г.Калининград. Также указала, что с ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в квартире была зарегистрирована ее сестра Чиркина И.В., которая также выехала на другое постоянное место жительства в г.Альметьевск. Ссылаясь неа то, что регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает ее права как собственника жилья, просила признать Чиркину И.В., Басенцяна А.М., Басенцян И.П., Басенцяна К.А., Басенцяна А.А., Авдоеву Д.П., Авдоева Т.О., Авдоева Р.Т., Авдоева Р.Т. утратившими право пользования жилым помещением - домом N по <адрес> и снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.
Также Чиркина И.В. обратилась в суд с иском к Кучеровой Т.В., уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что в 2012 года она привезла свою сестру Кучерову Т.В. в Калининградскую область с намерением приобрести здесь жилье для последующего совместного проживания. С этой целью она нашла жилой дом N по <адрес>, однако оформить его на себя не смогла, поскольку требовалось нотариальное согласие ее супруга. В этой связи было принято решение об оформлении указанного дома на сестру Кучерову Т.В. и она выступала покупателем по договору купли-продажи. При этом именно она (Чиркина И.В.) передавала покупателю свои личные денежные средства в сумме 900000 рублей, а также производила оплату услуг риэлтора в сумме 70000 рублей за счет денежных средств, которые были сняты ею с банковского счета. Впоследствии истец была зарегистрирована в этом жилом помещении и проживала в нем, однако в 2015 году в связи с болезнью супруга была вынуждена уехать в г.Альметьевск, однако от прав на спорный дом она не отказывалась. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать за ней и за Кучеровой Т.В. по 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом.
Рассмотрев дело, суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чиркина И.В. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею исковых требований. Не соглашаясь с оценкой судом доказательств, полагает доказанным факт приобретения спорного жилого дома на ее денежные средства, что, по мнению подателя жалобы, является основанием для удовлетворения заявленных ею требований. Также обращает внимание на то, что ее выезд из жилого дома носил вынужденный и временный характер, от прав на него она не отказывалась, до настоящего времени в доме находятся ее личные вещи, что не было учтено судом.
Ответчик-истец Чиркина И.В., ответчики Басенцян А.М., Басенцян И.П., Басенцян К.А., Басенцян А.А., Авдоева Д.П., Авдоев Т.О., Авдоев Р.Т., Авдоев Р.Т. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.3 ст.167, ч.1, 2 ст.327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судом установлено, что 28 февраля 2012 года между Басенцяном А.М. (продавец) и Кучеровой Т.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
Право собственности Кучеровой Т.В. на спорный дом зарегистрировано в установленном законом порядке 19.03.2012.
Также из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи в доме были зарегистрированы продавец дома Басенцян А.М., также Басенцян А.А., Басенцян И.П., Басенцян К.А., Авдоева Д.П., Авдоев Т.О., Авдоев Р.Т., Авдоев Р.Т.
По условиям заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 13.03.2012г. к указанному договору купли-продажи, зарегистрированные в доме лица обязаны были сняться с регистрационного учета по данному адресу в течение 14 дней после подачи документов на государственную регистрацию права, однако до настоящего времени указанное обязательство не исполнили.
Удовлетворяя требования истца о признании Басенцян А.М., Басенцян А.А., Басенцян И.П., Басенцян К.А., Авдоева Д.П., Авдоев Т.О., Авдоев Р.Т., Авдоев Р.Т. утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, суд, руководствуясь требованиями ст.35 ЖК РФ, ст.292 ГК РФ, правильно исходил из того, что указанные лица членами семьи истца не являются, соглашение о порядке пользования ими спорным жилым помещением, между истцом и ответчиками не заключалось, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не имеется.
Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.
Согласно п.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании п.2 ст.31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Пунктом 4 ст.31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Из вышеприведенных норм права следует, что действующее жилищное законодательство связывает наличие у лица права пользования жилым помещением, принадлежащим другому лицу на праве собственности, с фактом состояния в семейных отношениях или наличием иного соглашения о праве пользования жилым помещением. Отсутствие соглашения о праве пользования, а равно прекращение семейных отношений, ведет к прекращению права пользования жилым помещением.
Из материалов дела следует, что в марте 2012 года сестра Чиркова И. В. вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства.
Впоследствии в марте 2015 года она выехала из указанного жилого помещения на постоянное место жительства в г.Альметьевск, где проживает ее супруг Ц., который имеет собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Доводы Чиркиной И.В. о том, что ее выезд носил вынужденный и временный характер в связи с проведением операции ее супругу, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, из которых следует, что после 2015 года она в Калининградскую область для постоянного проживания не возвращалась, только периодически приезжала в спорный дом на несколько дней для оформления виз и следования в другие страны.
Более того, в суде первой инстанции Чиркина И.В. поясняла, что проживает совместно с супругом в г.Алметьевске, возвращаться в спорный дом и проживать в нем она не желает, претендует только на долю в праве собственности в указанном доме.
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, законных оснований для удовлетворения требований Чиркиной И.В. не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, доли между сторонами должны определяться в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.
По смыслу указанных норм права следует, что сам по себе факт исполнения покупателем обязательств по оплате стоимости приобретаемого объекта недвижимости по договору купли-продажи не только за счет собственных денежных средств, но и за счет денежных средств, принадлежащих иным лицам, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на приобретаемый объект недвижимости, не является основанием для возникновения права общей собственности на передаваемый покупателю по договору объект недвижимости.
Между тем, достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие какого-либо соглашения между Чиркиной И.В. и Кучеровой Т.В. о возникновении права общей долевой собственности на спорную квартиру, Чиркиной И.В., в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не представлено, равно как и не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих сам факт приобретения дома за счет ее денежных средств.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания за Чиркиной И.В. права собственности на спорный дом, не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Чиркина И.В., добровольно выехав в 2015 году из спорного жилого помещения на постоянное место жительства в г.Альметьевск, перестала быть членом семьи собственника жилого помещения, намерений проживать в этом доме не имеет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, каких-либо соглашений между сторонами о сохранении за Чиркиной И.В. права пользования спорным жилым помещением не заключалось, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Кучеровой Т.В. о признании Чиркиной И.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.
Доводы апелляционной жалобы о наличии в доме вещей, принадлежащих Чиркиной И.В., не могут быть признаны состоятельными, поскольку надлежащими доказательствами не подтверждены, а Кучерова Т.В. и свидетель У. оспаривали указанное обстоятельство.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Правдинского районного суда Калининградской области от 13 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
