Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 28 сентября 2018 года №33-2981/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2018 года Дело N 33-2981/2018
от 28 сентября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Марисова А.М.,
судей Уваровой В.В., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Фетюхина Сергея Трифоновича на определение Колпашевского городского суда Томской области от 19 июля 2018 года об отказе в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта, предусматривающего исполнение обязательств в натуре,
заслушав доклад судьи Марисова А.М.,
установила:
вступившим в законную силу решением Колпашевского городского суда Томской области от 10.10.2016 исковые требования Кузьмина В.Ю., Фетюхина С.Т., Петроченко А.В. к Администрации Колпашевского городского поселения, федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное Управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ) о возложении обязанности по выполнению комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома удовлетворены частично. На ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 31.12.2016.
19.06.2018 Фетюхин С.Т. обратился в суд с заявлением о взыскании неустойки с ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ за неисполнение решения Колпашевского городского суда Томской области от 10 октября 2016 года по правилам ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере: за первый квартал 2017 года - 403 800 рублей, за второй квартал 2017 года - 807 600 рублей, за третий квартал 2017 года - 1 211 400 рублей, за четвертый квартал 2017 года - 1 615 200 рублей, за первый квартал 2018 года - 2 019 000 рублей, за второй квартал 2018 года - 1 422 800 рублей, с последующим увеличением размера неустойки на 403 800 рублей за каждый просроченный квартал до окончательного исполнения решения суда; возложении обязанности на УФО МО РФ по Забайкальскому краю, являющегося непосредственным финансовым довольствующего органа ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ, перечислять денежные средства компенсации неустойки за период с 01.01.2017 по период окончательного исполнения обязательства в натуре на специальный расчетный счет, открытый на имя ТСН "Победа"; возложении субсидиарной ответственности за своевременность перечисления денежных средств ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ на Министерство обороны Российской Федерации.
Взыскатели Фетюхин С.Т., действующий также в качестве представителя ТСН "Победа", Петроченко А.В. в судебном заседании на заявлении настаивали по изложенным в нём доводам, представитель должника ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ Филиппова Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Взыскатель Кузьмин В.Ю., судебный пристав-исполнитель ОСП по Колпашевскому району УФССП по Томской области М., представители Администрации Колпашевского городского поселения, Фонда "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области", будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления Фетюхина С.Т. о взыскании неустойки отказано.
В частной жалобе Фетюхин С.Т. просит указанное определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм материального права. Указывает, что решение суда в настоящее время не исполнено, ответчик действенных мер по его исполнению не предпринял.
В возражениях на частную жалобу представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны Никитин С.С. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
На основании ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказ суда первой инстанции во взыскании судебной неустойки мотивирован отсутствием правовых оснований для ее взыскания, предусмотренных ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с обжалуемым определением суда первой инстанции, исходя из следующего.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку.
Таким образом, по изложенным основаниям судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, применяемой в случае его виновного и пассивного поведения.
Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, являющееся некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, получив 03.04.2017 постановление от 20.03.2017 о возбуждении исполнительного производства, своевременно предприняло все зависящие от него меры по исполнению решения Колпашевского городского суда Томской области от 10.10.2016, направив 04.04.2017, 23.05.2017 и 15.09.2017 письменные обращения в Управление эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Центрального военного округа с просьбой о проведении мероприятий по включению многоквартирного дома, расположенного по адресу: /__/, в заявочный план капитального ремонта на 2017 год, и в Департамент строительства Министерства обороны Российской Федерации об оказании содействия в исполнении решения Колпашевского городского суда Томской области от 10.10.2016. Кроме того, должником направлен запрос по включению многоквартирного дома в заявочный план капитального ремонта на 2017 год направлен 18.07.2017 и 15.09.2017 в 467 отделение территориальное (эксплуатации и контроля за оказанием услуг).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 23.05.2018 года отменено решение Колпашевского городского суда Томской области от 30.10.2017 в части отказа в удовлетворении требований ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ об освобождении от уплаты от исполнительского сбора, в этой части принято новое решение, которым должник освобожден от исполнительского сбора.
Данным судебным постановлением установлено, что ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ предприняты необходимые меры для исполнения решения суда.
С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о том, что поведение ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ направлено на исполнение судебного акта от 10.10.2016.
Кроме того, в случае подачи взыскателем заявления о взыскании судебной неустойки после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Поэтому данный вывод суда первой инстанции также является верным.
В связи с тем, что характер правоотношений сторон, связанных с исполнением решения Колпашевского городского суда Томской области от 10.10.2016, обусловлен осуществлением ФГКУ "Сибирское ТУИО" МО РФ публичных функций по осуществлению капитального ремонта, предусмотренных Законом РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7, приходит к выводу о неприменимости в данном случае положений статьи 308.3 ГК РФ.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Колпашевского городского суда Томской области от 19 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Фетюхина Сергея Трифоновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка