Дата принятия: 26 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2981/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2018 года Дело N 33-2981/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.,
судей Геращенко Е.М., Ракитянской И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мягковой Валентины Михайловны к Цукановой Татьяне Михайловне о признании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок недействительным, о прекращении зарегистрированного права на земельный участок, о признании права собственности на часть земельного участка в порядке наследования, поступившее по апелляционной жалобе истца Мягковой В.М. на решение Курского районного суда Курской области от 26 июля 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Мягковой Валентины Михайловны к Цукановой Татьяне Михайловне о признании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок недействительным, о прекращении зарегистрированного права на земельный участок, о признании права собственности на часть земельного участка в порядке наследования, отказать".
Заслушав доклад судьи Геращенко Е.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Мягкова В.М. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, к Цукановой Т.М. о признании свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок недействительным, о прекращении зарегистрированного права на земельный участок, о признании права собственности на часть земельного участка в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО21, после смерти которого, открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Истец считала, что 1/2 доли указанного земельного участка принадлежит ей наравне с ответчиком, поскольку она, как и ответчик осуществила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно стала пользоваться имуществом, принадлежащим ее отцу, в том числе спорным земельным участком. Однако, ответчицей практически сразу стали чиниться препятствия в пользовании данным земельным участком, вследствие чего, истице доступ к имуществу, принадлежащему ей был ограничен. До 12.04.2018 г. Мягкова В.М. была убеждена, что является собственником 1/2 доли спорного земельного участка наравне со своей сестрой, так как иных наследников первой очереди не имеется. Считает свидетельство о праве на наследство по закону недействительным, поскольку сделка совершена в отношении Цукановой Т.М., что не соответствует закону, т.е. в силу положений ст. 167 ГК РФ, право собственности у Цукановой Т.М. на весь земельный участок возникнуть не могло.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Мягкова В.М. считает решение Курского районного суда Курской области от 26 июля 2018 года незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение, удовлетворив ее исковые требования.
Выслушав объяснения истца Мягковой В.М. и ее представителей по доверенностям Дроздова О.В. и Цуканова В.М., поддержавших апелляционную жалобу, ответчика Цукановой Т.М. и ее представителя по устному ходатайству Галстян Л.М., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исходя из требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (ч. 1).
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146) (ч. 2).
Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1)
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (ч. 2).
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (ч. 3).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4).
В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч. 2).
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1).
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства (п. 36).
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что наследниками первой очереди после смерти ФИО25, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., являются его дети МягковаВ.М. и Цуканова Т.М. <данные изъяты>
При жизни ФИО24, в числе прочего имущества, принадлежал земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании заявления Цукановой Т.М. <данные изъяты> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 16.03.2018 г. на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> <данные изъяты>.
Кроме того, в материалах дела имеется завещание от 31.03.1998 г., согласно которому ФИО22 завещал Цукановой (ранее Мишиной) Т.М. жилой дом и все надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> <данные изъяты>
Мягкова В.М. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО27
ФИО23, умерший ДД.ММ.ГГГГ г., на день смерти проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним проживали: Мишина Т.М. (Цуканова) (дочь), ФИО29 (внучка), ФИО30 (внучка), ФИО31 (правнук), ФИО32 (правнук) (л.д. 71).
На день рассмотрения настоящего дела по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают: Цуканова Т.М., ФИО33 (дочь), ФИО34 (дочь), ФИО35 (внук), ФИО36 (внук) <данные изъяты>
Мягкова В.М. действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в том числе спорным земельным участком, не произвела.
Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции о том, что сторона истца не представила достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии Мягковой В.М. наследства после смерти ФИО28 При этом суд первой инстанции в полном объеме исследовал и оценил все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе, суд первой инстанции дал верную оценку показаниям свидетелей.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неверно оценил показания свидетелей, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку согласно ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Наличие неприязненных отношений между Мягковой В.М. и Цукановой Т.М. не является доказательством намерения истца принять наследство и чинения ответчиком препятствий в этом.
Судебная коллегия полагает, что само по себе намерение истца принять наследство и наличие причин, препятствующих в осуществлении данного намерения, не имеет правового значения. Мягкова В.М. имела право обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как только узнала о чинении препятствий со стороны ответчика в принятии наследственного имущества. Как установлено судом, Мягкова В.М. с указанным заявлением к нотариусу не обращалась.
Из материалов дела следует, что Мягкова В.М. 17.06.2008 г. обращалась в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> с иском о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 доли земельного пая, общей площадью 5,7 га участка, расположенного на территории <адрес>. Иск был оставлен без рассмотрения в связи с неявкой Мягковой В.М. в судебное заседание. Согласно свидетельству о государственной регистрации от 14.10.2003 г. зарегистрировано право собственности на земельную долю в размере 5,7 га <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий <адрес> за Цукановой Т.М.
Суд первой инстанции, ссылаясь на пропуск Мягковой В.М. срока исковой давности, обоснованно указал на то, что течение срока исковой давности началось с 2008 года, то есть с даты обращения с исковым заявлением о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону и о признании недействительной государственной регистрации, о признании права собственности на 1/2 долю земельной доли в порядке наследования. При этом необходимо отметить, что суд первой инстанции, ссылаясь на пропуск срока исковой давности, рассмотрел требования Мягковой В.М. по существу, дав полную и обоснованную оценку ее позиции. Ссылка на отсутствие копии завещания в материалах гражданского дела по иску о признании права собственности на 1/2 доли земельного пая, не имеет правового значения.
Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, что само по себе не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которые были правильно оценены судом, и оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционной порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курского районного суда Курской области от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мягковой В.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
