Дата принятия: 26 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2981/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 декабря 2018 года Дело N 33-2981/2018
Судья - Самсонов А.А. 26 декабря 2018 года Дело N2-826/18-33-2981/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Сергейчика И.М. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2018 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Яшкина А.В. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2018 года, принятое по иску Публичного акционерного общества "БИНБАНК" к Яшкина А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
Публичное акционерное общество "Бинбанк" (ранее акционерное общество "Европлан Банк") обратилось в суд с иском к Яшкину А.В. о взыскании кредитной задолженности в сумме 123519 руб. 19 коп., в том числе: основной долг - 78936 руб.53 коп., задолженность по процентам - 9017 руб. 65 коп., пени по основному долгу - 31817 руб. 57 коп., пени за просроченные проценты - 3747 руб. 44 коп.
В обоснование иска указано, что 24 декабря 2012 года между АО "Европлан Банк" и Яшкиным А.В. заключен кредитный договор <...>-СПБ/АК-2012, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 331591 руб. 74 коп. под 17,90% процентов годовых на приобретение транспортного средства <...> года выпуска. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу вышеуказанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 9670 руб. 38 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.
Решением Старорусского районного суда от 11 сентября 2018 года исковые требования публичного акционерного общества "БИНБАНК" к Яшкину А.В. о взыскании кредитной задолженности удовлетворены частично и постановлено:
- взыскать с Яшкина А.В. в пользу ПАО "БИНБАНК" задолженность по договору о кредите N 2889-СПБ/АК-2012 от 24.12.2012 в сумме 99454 руб.18 коп., из которых: 78936 руб.53 коп.- задолженность по основному долгу; 9017 руб. 65 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом; 10000 руб.- пени за основной долг; 1500 руб.- пени за просроченные проценты, и расходы по оплате госпошлины в размере 9670 руб. 38 коп., а всего 109124 руб. 56 коп.;
- обратить взыскание на автомобиль <...> 2012 года выпуска, принадлежащий Яшкину А.В.;
- в остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Яшкин А.В., не оспаривая решение в части взыскания основного долга, просит решение суда изменить, снизив размер взысканных процентов, пени по основному долгу и просроченным процентам, в связи с недобросовестными действиями кредитора, содействовавшего увеличению убытков. Указывает, что с июля 2018 года с него взыскивается задолженность по алиментным обязательствам в размере 50% от заработной платы, что делает затруднительным исполнение решения суда. Кроме того, отдельным заявлением просил уменьшить размер взыскиваемой с него государственной пошлины, в связи с тяжелым материальным положением.
Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца принимая во внимание его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, а также то обстоятельство, что им не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки, и ответчика, извещенного путем направления в его адрес судебной повестки и телеграммы, за получением которых по почтовому извещению Яшкин А.В. не явился, в связи с чем согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в апелляционном порядке и удовлетворения жалобы.
Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что <...> между АО "Европлан Банк" и Яшкина А.В. заключен договор о кредите N 2889-СПБ/АК-2012 на приобретение транспортного средства - <...> 2012 года выпуска, условия которого определены в Предложении по кредиту N2889-СПБ/АК-2012 от 24 декабря 2012 года и Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в ЗАО "КБЕвроплан" (далее "ПКБО").
Данный договор является смешанным договором о предоставлении кредита, о залоге транспортного средства. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 331591 руб. 74 коп. под 17,90% процентов годовых на приобретение транспортного средства <...> 2012 года выпуска.
Пунктом 5.2.1. "ПКБО" предусмотрено, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы задолженности по основному долгу, уплаты начисленных процентов, комиссий, а также уплаты всех видов пени, штрафов и неустойки, определенных договором. В случае если заёмщик допустил однократно неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств, указанных в Договоре, в т.ч. однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся просроченной задолженности.
В силу п. 6.6 выписки из Условий и Правил предоставления банковских услуг за пользованием кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365, високосный год - 366 календарных дней в году.
Согласно п.6.6.2 выписки из Условий и Правил предоставления банковских услуг проценты за пользование кредитом (в том числе Просроченным кредитом и Овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца.
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору автомобиль <...>, 2012 года выпуска, передан в залог банку, сведения о чем отражены в п. 3.1 "ПКБО" (л.д. 58).
Из материалов дела следует, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик Яшкин А.В. с марта 2017 года прекратил вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.
В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил ответчику требование досрочного исполнения кредитных обязательств и уплате задолженности, которая по состоянию на 5 сентября 2017 года составила 109742 руб. 75 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 33871 руб.76 коп., задолженность по просроченному основному долгу - 45064 руб. 77 коп., задолженность по начисленным процентам - 1474 руб. 68 коп., задолженность по просроченным процентам - 6383 руб. 9 коп., неустойка - 22947 руб. 64 коп., которое ответчиком не исполнено (л.д. 127).
Из представленных истцом документов следует, что 9 августа 2016 года произведена реорганизация АО "Европлан Банк" в форме присоединения к АО "БИНБАНК Столица". 24 марта 2017 года АО "БИНБАНК Столица" реорганизован в форме присоединения к ПАО "БИНБАНК".
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, учитывая, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Яшкин А.В. не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства исследованными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, перед ПАО "БИНБАНК" образовалась задолженность, расчет которой сомнений не вызывает, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО "БИНБАНК" и о взыскании с Яшкина А.В. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в установленном судом размере. Кроме того, в связи с наличием значительной задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом автомобиля, принадлежащего ответчику, суд пришел к правильному выводу об обращении взыскания на указанный предмет залога, что соответствует положениям ст. ст. 348 - 350, 353 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о снижении размера взысканных с ответчика процентов по кредитному договору, пени по основному долгу и просроченным процентам, по мнению судебной коллегии, не могут повлечь отмену или изменение постановленного решения.
В силу п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Определенный судом в соответствии с положениями указанной статьи размер штрафных санкций за пропуск платежей соответствует фактическим обстоятельствам дела, периоду и размеру допущенной просрочки в исполнении обязательства, принципу соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Оснований для дополнительного снижения неустойки за пропуск платежей по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Начисление банком процентов на просроченный долг в размере 9017 руб. 65 коп. соответствует условиям кредитного договора, ст.ст. 809, 819 ГК РФ. Указанные проценты представляют собой плату за пользование кредитом, мерой ответственности за нарушение условий кредитного договора не являются, в связи с чем их размер не может быть уменьшен судом.
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы госпошлины и не находит оснований для её уменьшения.
Доводы ответчика Яшкина А.В. об отсутствии у него денежных средств для исполнения обязательства, на законность постановленного судебного акта повлиять не могут, поскольку не имеют юридического значения при рассмотрении дела. Данные обстоятельства не освобождают ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчик не лишен своего права обратиться в суд с заявлением о предоставлении рассрочки либо отсрочки исполнения решения суда.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.
Таким образом, суд первой инстанции при разрешении возникшего между сторонами спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального и процессуального права, дал оценку всем представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, поэтому оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яшкина А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.А. Колокольцев
Судьи И.М. Сергейчик
И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
