Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16 ноября 2017 года №33-2981/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2017 года Дело N 33-2981/2017
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Паксимади Л.М., Соловьева В.Н.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчиков администрации муниципального образования г. Саяногорск, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г.Саяногорска на определение Саяногорского городского суда от 02 октября 2017 г., которым отказано в удовлетворении заявления ответчиков администрации муниципального образования г. Саяногорск, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г.Саяногорска о предоставлении отсрочки исполнения решения Саяногорского городского суда от 27 августа 2013 г.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., выслушав пояснения представителя истца Васильевой Е.В., выразившей согласие с определением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация муниципального образования г. Саяногорск (далее - администрация МО г. Саяногорска), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г. Саяногорска (далее - КЖХ и Т г.Саяногорска) обратились с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 27 августа 2013 г. по гражданскому делу по иску прокурора г. Саяногорска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации МО г. Саяногорск, КЖХ и Т г.Саяногорска о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения. Заявление мотивировали тем, что вышеуказанным решением на ответчиков возложена обязанность в срок до 01 июля 2014 г. обеспечить стационарным электрическим освещением проезжие части автомобильных дорог г. Саяногорска. В ходе исполнения решения выяснилось, что утрачена реальная возможность исполнения решения в части обеспечения стационарным электрическим освещением проезжей части автомобильной дороги на ул. Металлургов на участке от ул. Шушенская до Обход г. Саяногорска ввиду невозможности установки электрических опор. Определением Саяногорского городского суда от 14 сентября 2015 г. была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 01 сентября 2017 г., однако исполнить решение в установленный срок не представляется возможным в связи с отсутствием денежных средств, необходимостью дополнительного времени для подготовки проектной документации, проведения аукциона, в связи с чем ответчики просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 ноября 2018 г.
В судебном заседании представитель ответчиков Зубарев С.М. поддержал заявление по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что возможность установки электрических опор найдена, однако отсутствуют необходимые для этого денежные средства.
Прокурор Лучникова В.Л. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.
Определением суда от 02 октября 2017 г. (л.д. 91-93 том 2) в удовлетворении заявления администрации МО г. Саяногорска, КЖХ и Т г.Саяногорска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
С определением выразил несогласие представитель ответчиков Зубарев С.М. В частной жалобе (л.д. 100-101 том 2) просит определение отменить и разрешить вопрос по существу. Приводя доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обращает внимание на то, что исполнить решение невозможно ввиду образовавшегося в МО г.Саяногорск дефицита бюджета, отсутствия возможности финансирования на проведение работ по установке стационарного освещения дорог. В соответствии с п. 5 постановления администрации МО г.Саяногорска от 09 февраля 2017 г. N 82 "О мерах по реализации решения Совета депутатов муниципального образования город Саяногорск от 22 декабря 2016 г. N 61 "О бюджете муниципального образования город Саяногорск на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" в течение 2017 года главные распорядители и муниципальные учреждения не вправе заключать муниципальные контракты (договоры) на приобретение, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов муниципальной собственности (в том числе на разработку проектно-сметной документации), а также на приобретение оборудования и транспортных средств до погашения кредиторской задолженности, сложившейся у них на 01 января 2017 г. Отмечает, что суду были представлены справки о кредиторской задолженности КЖХ и Т г.Саяногорска по состоянию на 01 января 2017 г. и 01 августа 2017 г., при этом суд при принятии оспариваемого определения не принял во внимание сложное финансовое состояние ответчиков. Указывает, что при формировании бюджета на 2018 год администрацией МО г.Саяногорска будут учтены потребности в финансировании для исполнения решений суда.
В письменных возражениях относительно доводов частной жалобы прокурор г. Саяногорска Погудин В.М. выражает согласие с определением суда (л.д. 108 том 2).
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия рассмотрела частную жалобу без извещения сторон.
Согласно ч.1 этой же статьи ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Исходя из положений ст.434 ГПК РФ вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления разрешается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Аналогичные положения содержатся и в ч.1 ст.37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих.
Отказывая администрации МО г. Саяногорска, КЖХ и Т г.Саяногорска о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции верно исходил из того, что оснований для удовлетворения данного заявления не имеется, поскольку это возможно лишь в исключительных случаях, с учетом особых обстоятельств. При этом суд обосновано указал, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исключительный характер невозможности исполнения судебного решения, а предполагаемый срок исполнения судебного акта, отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.
Учитывая, что отсрочка исполнения решения суда при указанных ответчиками обстоятельствах без достаточных оснований отдаляет исполнение решения суда и, соответственно, реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с обжалуемым определением, поскольку предоставление отсрочки исполнения решения суда негативным образом отразится на законных интересах неопределенного круга лиц, в защиту интересов которых обращался прокурор в суд.
Доводы частной жалобы администрации МО г. Саяногорска, КЖХ и Т г.Саяногорска не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку, правильных по существу выводов суда первой инстанции, изложенных в нем, не опровергают. Исполнение законного судебного решения не может быть поставлено в зависимость от отсутствия или недостаточности средств бюджетного финансирования. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнить судебный акт в будущем, при условии предоставления запрашиваемой отсрочки, суду представлено не было.
Оснований для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном ст.330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Саяногорского городского суда от 02 октября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ответчиков администрации муниципального образования г. Саяногорск, Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту г.Саяногорска - без удовлетворения.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: Л.М. Паксимади
В.Н. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка