Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-2980/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-2980/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Дука Е.А.
судей Ковалёва А.А., Максименко И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачгановой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Курбанова Шарапутдина Курбановича к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
по апелляционной жалобе Курбанова Шарапутдина Курбановича на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения представителя истца Редькина А.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Курбанов Ш.К. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Солнечный Сургутского района о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), на условиях договора социального найма.
В обоснование исковых требований указывает на то, что спорное жилое помещение предоставлено семье истца в 2005 году по договору коммерческого найма, и на момент предоставления данная квартира не имела статуса служебной. Они зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту жительства, и надлежащим образом выполняют обязанности нанимателей. В настоящее время заключен договор коммерческого найма от 30 декабря 2020 года. В заключении договора социального найма ответчиком отказано. Другого жилья на праве собственности не имеют.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении иска Курбанову Ш.К. отказано.
В апелляционной жалобе Курбанов Ш.К. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что спорное жилое помещение было предоставлено в период действия Жилищного кодекса РСФСР, в связи с чем к спорным правоотношениям не применимы нормы Жилищного кодекса Российской Федерации. В заключенном с ним договоре не предусмотрено условие об оплате за коммерческий найм. При этом заявление о заключении с ним договора коммерческого найма он не писал. Поскольку истец и члены его семьи вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, то приобрели право пользования квартирой на условиях договора социального найма, Указывает на вынужденный характер подписания договора коммерческого найма.
В возражении на апелляционную жалобу представитель сельского поселения Солнечный Наумов И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327, часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив их и доводы возражений, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Спор возник о наличии оснований для признания за семьей Курбанова Ш.К. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), на условиях договора социального найма.
Разрешая спор и установив, что истец и члены его семьи на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, не состоят, спорное жилое помещение им предоставлено на условиях договора коммерческого найма, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
По общему правилу основанием для заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (их уполномоченных органов) о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет (часть 1 статьи 57, часть 1 статьи 60, часть 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Аналогичные правила были предусмотрены статьями 33, 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР.
Совокупность таких обстоятельств, с чем закон связывает возникновение права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в данном случае не установлена.
Спорное жилое помещение предоставлено истцу без соблюдения вышеназванного порядка, во временное пользование и с условием платы за найм, что не присуще договору социального найма, носящему бессрочный и бесплатный характер.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оплата найма предусмотрена как действующим договором от 30 декабря 2020 года (пункты 1.1, 2.2.2 договора, приложение N 3 к договору), так и первоначальным договором от 3 ноября 2004 года (пункт 4.3, раздел 6 абзац 3) (л.д. 56-58, 119-122). Аналогичные условия содержались и в других, ранее действующих договорах найма.
Длительность проживания и выполнение обязанностей нанимателя по оплате и содержанию жилья сами по себе не свидетельствуют о возникновении права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку соответствующее решение уполномоченного органа о предоставлении данного жилого помещения на таких условиях не принималось.
Обстоятельства, при которых был подписан договор коммерческого найма, правового значения для настоящего спора не имеют.
В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент предоставления жилого помещения) по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (пункт 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Соответственно, характер пользования квартирой он определяет самостоятельно. Условия договора и изменение характера пользования относится к его компетенции.
Понуждение к заключению договора социального найма вопреки воле собственника, определившего коммерческий характер использования принадлежащей ему квартиры, и в отсутствие на то законных оснований, не допускается, что следует из смысла статей 209, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таком положении у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания за истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки тех же обстоятельств судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курбанова Шарапутдина Курбановича - без удовлетворения.
Председательствующий судья Дука Е.А.
Судьи: Ковалёв А.А.
Максименко И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
