Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 мая 2021 года Дело N 33-2980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Новицкой Т. В., Пестовой Н. В.,

при секретаре Букбантаевой В. Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 мая 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело N 2-1383/2019 по иску Одинцова А.В. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца Одинцова А. В. - Соломахина А. Н., судебная коллегия

установила:

Одинцов А. В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 4 апреля 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден его автомобиль "Toyota Carina", государственный регистрационный знак N.

Лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, является водитель Карпенко А. Л., управлявший автомобилем "Hyundai Super Aero Citi", государственный регистрационный знак N. Данное транспортное средство принадлежит на праве собственности организации ООО "Дальавтотранс".

Страховщик гражданской ответственности истца - СПАО "РЕСО-Гарантия" отказал в выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения вреда.

Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Carina" составляет 55700 руб.

С учетом уточненных требований истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 95479 руб, расходы на оплату услуг специалиста по оценке восстановительного ремонта 16300 руб, расходы на оплату юридических услуг - 20000 руб, компенсацию морального вреда - 20000 руб, штраф.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2019 года в редакции определения этого же суда об исправлении описки от 11 июня 2020 года исковые требования удовлетворены.

С ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Одинцова А. В. взыскано страховое возмещение в размере 95479 руб, штраф в размере 47739 руб 50 коп, компенсация морального вреда - 5000 руб, расходы по оплате услуг специалиста - 4000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы - 12300 руб, расходы по оплате юридических услуг - 20000 руб.

С ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" взыскана государственная пошлина - 4364 руб 37 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 7 октября 2020 года решение суда отменено, исковое заявление Одинцова А. В. оставлено без рассмотрения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 9 марта 2021 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик CПAO "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для проведения судебной экспертизы, выводы которой учтены судом первой инстанции при принятии решения; суммы штрафа и компенсации морального вреда, по мнению заявителя жалобы, являются завышенными; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В возражениях на апелляционную жалобу Одинцов А. В. согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Истец и ответчик просили рассмотреть жалобу без их участия.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 4 апреля 2019 года в районе дома N 17/1 по Магистральному шоссе в городе Комсомольске-на-Амуре водитель Карпенко А. Л., управляя автомобилем "Hyundai Super Aero Citi", государственный регистрационный знак N, при перестроении направо допустил столкновение с автомобилем "Toyota Carina", государственный регистрационный знак N, принадлежащий истцу Одинцову А. В.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено путем совместного заполнения извещения о ДТП ("европротокол"), согласно которому виновным лицом в совершенном происшествии является водитель Карпенко А. Л. (том 1, л. д. 8).

Одинцов А. В. в порядке прямого возмещения убытков обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о наступлении страхового случая.

Письмом от 15 апреля 2019 года страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения в связи с отсутствием подтверждений о наличии у виновника ДТП договора страхования гражданской ответственности (том 1, л. д. 10).

Согласно заключению специалиста N 2964 от 30 апреля 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Carina" с учетом износа составляет 55744 руб (том 1, л. д. 11 - 18).

10 мая 2019 года Одинцов А. В. обратился к ответчику с досудебной претензией о взыскании страхового возмещения и убытков, в чем ему было отказано (том 1, л. д. 28, 29).

24 октября 2019 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг отказано в принятии обращения истца к рассмотрению (том 2 л. д. 15, 16).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО "Авто-Экспертиза" от 26 ноября 2019 года N 42 стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Carina" с учетом износа составляет 95479 руб (том 1, л. д. 189 - 196).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив установленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно привлек ответчика к гражданско-правовой ответственности, поскольку страховщик СПАО "РЕСО-Гарантия" не исполнил обязанность по выплате потерпевшему Одинцову А. В. страхового возмещения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для проведения экспертизы судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Ответчиком не доказано наличие обстоятельств, позволяющих изменить размер штрафа, предусмотренного законодательством о защите прав потребителей, в сторону уменьшения на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Взысканный судом первой инстанции с ответчика в пользу истца штраф в размере 47739 руб 50 коп соответствует части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб определен судом на основании статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует критериям разумности и справедливости, определен судом с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, степени вины ответчика.

Жалоба ответчика не содержит данных, свидетельствующих о наличии оснований для изменения размера штрафа и компенсации морального вреда, и не опровергает выводы суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не соответствует материалами дела. Представленное суду уведомление службы финансового уполномоченного от 24 октября 2019 года об отказе в принятии обращения истца является подтверждением соблюдения Одинцовым А. В. досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Одинцова А.В. к страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий М. В. Гвоздев

Судьи Т. В. Новицкая

Н. В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка