Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2980/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.,

судей Фроловой Ю.В.,

Шалагиной Л.А.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 01 сентября 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Меташевой А. П. на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 января 2020 года, которым:

удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества "БыстроБанк" к Меташевой А. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

с Меташевой А. П. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взыскано по кредитному договору N-ДО/БЛ от 22 июля 2013 года: по уплате основного долга по кредиту -124 039,46 руб., по уплате процентов за пользование кредитом за период с 22 июля 2013 года по 15 ноября 2019 года - 227 747,27 руб.,

с Меташевой А. П. в пользу Публичного акционерного общества "БыстроБанк" взыскано 6 717,87 руб. в качестве возврата государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, ПАО "БыстроБанк", Банк) обратилось в суд с иском к Меташевой А.П. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 22 июля 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N-ДО/БЛ, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 147 144 руб., а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Предусмотренные договором обязательства ответчиком не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом.

Судебный приказ о взыскании с Меташевой А.П. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи.

По состоянию на 24 июля 2019 года задолженность ответчика составила 351 786,73 руб.

С учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), истец просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 124 039,46 руб., по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных на 15 ноября 2019 года - 227 747,27 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 717,87 руб.

Истец ПАО "БыстроБанк", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в связи с чем в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Меташевой А.П., которую суд счел надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Меташева А.П. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности, о котором она не могла заявить в связи с тем, что не была поставлена в известность о наличии в суде гражданского дела о взыскании с нее задолженности, исковое заявление с приложенными документами она не получала, в связи с чем не могла защищать свои права, заявлять ходатайства и представлять необходимые доказательства. О наличии взысканной с нее суммы узнала лишь от судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства. Считает, что в связи с неявкой ответчика в судебное заседание, суд должен был отложить рассмотрение дела, повторно известить ответчика, и в случае его неявки, принять решение в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия установила, что гражданское дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика Меташевой А.П., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу пункта 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ определилаперейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Истец ПАО "БыстроБанк", ответчик Меташева А.П., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

22 июля 2013 года между ОАО "БыстроБанк" и Меташевой А.П. заключен кредитный договор N-ДО/БЛ (специальные условия кредитования), по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 147 144 руб., под 51% годовых, на срок по 16 июля 2018 года, а ответчик приняла на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно пункту 1.2. стороны согласовали график возврата кредита и уплаты процентов, сумма ежемесячного платежа составила 6 830 руб., за исключением первого 16 августа 2013 года в сумме 5 692 руб. и последнего 16 июля 2018 года - 4 461,47 руб.

В соответствии с пунктом 1.4. кредитного договора неустойка за просрочку платежей составляет 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности (включительно).

Стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк", действующие на момент подписания кредитного договора, с которыми заемщик ознакомлен, согласен и обязуется их соблюдать (пункт 1.5. кредитного договора) (л.д.12).

Согласно пункту 1.1. Общих условий кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк" (далее по тексту - Общие условия) Общие условия кредитования являются составной и неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между Банком и заемщиком, определяют общий порядок предоставления и обслуживания кредита, а также регулируют отношения между заемщиком и Банком, возникающие при открытии счета, на который Банк перечисляет сумму кредита.

Кредитный договор заключается Банком и заемщиком в офертно-акцептной форме путем акцепта Банком предложенной заемщиком оферты, содержащейся в специальных и Общих условиях кредитования. Акцептом Банком предложения (оферты) заемщика является подписание Банком специальных условий кредитования. Кредитный договор считается заключенным между сторонами с момента подписания Банком специальных условий кредитования. Кредитный договор является смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, а также определяет условия обеспечения исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора (пункт 1.2., 1.3. Общих условий).

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату Банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, установленном специальными условиями кредитования (неустойка за просрочку платежей) (л.д.11).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив 22 июля 2013 года на счет заемщика сумму кредита 147 144 руб. (л.д.7-9, 24-26, 37-39).

Обязательства по кредитному договору Меташева А.П. надлежащим образом не исполняет, что выражается в просрочке внесения обязательных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга (л.д. 7-9, 24-26, 37-39).

Задолженность Меташевой А.П. по кредитному договору по состоянию на 24 июля 2019 года составляет 351 786,73 руб., в том числе: по основному долгу - 124 039,46 руб., по процентам - 227 747,27 руб. (л.д. 6).

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2018 года отменен судебный приказ по делу N от 15 июня 2017 года о взыскании с Меташевой А.П. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО "БыстроБанк" (л.д. 10).

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года наименование Банка изменено на ПАО "БыстроБанк".

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом за весь период пользования кредитом.

В апелляционной жалобе ответчиком Меташевой А.П. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

По условиям кредитного договора Меташева А.П. обязана возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных Таблицей, указанной в специальных условиях кредитования (пункт 4.1. Общих условий).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по кредиту внесен Меташевой А.П. 29 июля 2015 года в счет частичной оплаты основного долга, следующий платеж по графику должен быть произведен заемщиком 17 августа 2015 года.

Началом течения срока исковой давности по указанному платежу является 18 августа 2015 года, следовательно, последний день срока исковой давности это 17 августа 2018 года.

15 июня 2017 года ПАО "БыстроБанк" обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Меташевой А.П. задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по платежу 17 августа 2015 года составляла 1 год 2 месяца и 2 дня, то есть более шести месяцев и он продолжил течение с момента отмены судебного приказа.

Судебный приказ от 15 июня 2017 года N о взыскании с Меташевой А.П. задолженности по спорному кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики от 21 июня 2018 года (л.д.160).

Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (21 июня 2018 года), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до 23 августа 2019 года (21 июня 2018 года + 1 год 2 месяца 2 дня).

Исковые требования к Меташевой А.П. ПАО "БыстроБанк" предъявлены в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики 27 августа 2019 года путем сдачи документов в приемную суда (л.д.4), то есть срок исковой давности по платежу от 17 августа 2015 года истцом пропущен.

Следующий платеж по графику должен быть осуществлен ответчиком 16 сентября 2015 года.

Началом течения срока исковой давности по указанному платежу является 17 сентября 2015 года, следовательно, последний день срока исковой давности это 16 сентября 2018 года, который приходится на нерабочий день - воскресенье и с учетом положений статьи 193 ГК РФ переносится ближайший следующий за ним рабочий день, то есть 17 сентября 2018 года.

Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по платежу 16 сентября 2015 года составляла 1 год 3 месяца и 2 дня, то есть более шести месяцев и он продолжил течение с момента отмены судебного приказа.

Следовательно, выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (21 июня 2018 года), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до 23 сентября 2019 года (21 июня 2018 года + 1 год 3 месяца 2 дня).

Поскольку с иском в Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики истец обратился 27 августа 2019 года, срок исковой давности по платежу от 16 сентября 2015 года истцом не пропущен.

В соответствии с пунктом 3.2. кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей.