Дата принятия: 10 марта 2021г.
Номер документа: 33-2980/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2021 года Дело N 33-2980/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Туровой Т.В.,
судей: Александрова А.О., Медведева И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казбановой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Александрова А.О.
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "ПроЗайм" к Вольф Нине Никандровне о взыскании задолженности по договору займа,
по апелляционной жалобе Вольф Н.Н.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО МКК "ПроЗайм" к Вольф Нине Никандровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Вольф Нины Никандровны в пользу ООО МКК "ПроЗайм" сумму долга по договору займа в размере 20715 руб., проценты за пользование денежными средствами 31887 рублей 48 копеек, возврат госпошлины в сумме 1778 рублей 07 копеек".
УСТАНОВИЛА:
ООО МКК "ПроЗайм" обратилось в суд с иском к Вольф Н.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
Требования мотивированы тем, что между сторонами <дата> заключен договор микрозайма N на сумму 25 000 рублей с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 365 % годовых (1 % в день). В соответствии с п. 2 договора, заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами в срок не позднее 08.12.2019 г. Вместе с тем, по окончании срока возврата займа Вольф Н.Н. сумму займа в полном объеме не вернула, по состоянию на 09.09.2020 г. задолженность ответчика перед истцом составила 52 602,48 рублей, в том числе: сумма основного долга - 20 715 рублей, проценты за пользование займом - 31 887,48 рублей.
ООО МКК "ПроЗайм" просило взыскать с Вольф Н.Н. в свою пользу сумму долга по договору микрозайма в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 778,07 рублей.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Вольф Н.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Полагает, что судом неверно исчислена сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, а именно при расчете задолженности судом не были учтены внесенные ею платежи на общую сумму 250 рублей. Кроме того, считает, что при расчете задолженности судом не была учтена сумма в размере 10 679,86 рублей, удержанная с нее в пользу ООО МКК "ПроЗайм" в ходе исполнения судебного приказа, который в последующем был отменен.
Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не сообщивших суду о причинах неявки и не просивших об отложении разбирательства дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Частью 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Данное условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, <дата> ООО "Микрокредитная компания "ПроЗайм" и Вольф Н.Н. заключили договор микрозайма N на сумму 25 000 рублей, сроком возврата не позднее 08.12.2019 г.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, на сумму микрозайма начисляются проценты за пользование из расчета 365% годовых (1% в день). Проценты за пользование микрозаймом составляют 8 250 рублей, общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет 33 250 рублей.
Если заемщик не возвращает в оговоренный срок сумму займа или ее часть, на эту сумму начисляются проценты за пользование займом из расчета 365% годовых (1% в день) со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее фактического возврата кредитору с учетом ограничений начисления процентов.
Согласно графику платежей уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно и единовременно в размере 33 250 рублей, из них: 25 000 рублей - сумма основного долга; 8 250 рублей - сумма процентов за пользование займом.
05.11.2019 г. истец выдал Вольф Н.Н. заем в сумме 25 000 рублей наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером N от <дата>
Как видно из дела, срок возврата займа истек 08.12.2019 г., однако Вольф Н.Н., уплатив проценты за пользование займом в размере 8 250 рублей, принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга в полном объеме не исполнила, денежные средства займодавцу полностью не возвратила, произвела частичную оплату основного долга в сумме 4 285 рублей.
Согласно расчету истца, оставшаяся сумма займа составила 20 715 рублей, на которую за период с 09.12.2019 г. по 09.09.2020 г. начислены проценты за пользование займом в течение 276 дней из расчета 365% годовых (1% в день).
При этом после 08.12.2019 г. со стороны Вольф Н.Н. имело место частичное внесение денежных средств в погашение процентов: 17.06.2020 г. - 838,46 рублей, 18.06.2020 г. - 23,12 рублей, 25.06.2020 г. - 4,57 рублей, 20.07.2020 г. - 4 325 рублей, 13.08.2020 г. - 29,24 рублей, 17.08.2020 г. - 4 891,17 рублей, 04.09.2020 г. - 0,96 рублей, оставшаяся часть задолженности не погашена и, с учетом внесенных ответчиком платежей, по расчетам истца составляет 52 602,48 рублей, в том числе: сумма основного долга - 20 715 рублей, проценты за период с 09.12.2019 г. по 09.09.2020 г. в размере 31 887,48 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что Вольф Н.Н. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, обосновано пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 20 715 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания в пользу истца с Вольф Н.Н. суммы процентов за пользование займом и размера судебных расходов по уплате государственной пошлины по следующим основаниям.
Как видно из дела, истец просил взыскать задолженность по процентам за период с 09.12.2019 г. по 09.09.2020 г.Согласно расчету истца, размер начисленных процентов за пользование займом из расчета 365% годовых (1% в день) за период с 09.12.2019 г. по 09.09.2020 г., с учетом внесенных Вольф Н.Н. платежей, составил 31 887,48 рублей.
В п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа указано на ограничение начисления процентов.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Частью 2.1 статьи 3 названного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок от 31 до 60 дней включительно, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 295,578%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК "ПроЗайм" Вольф Н.Н. в сумме 25 000 рублей на срок 33 календарных дня, установлена договором в размере 8 250 рублей с процентной ставкой 365% годовых.
Между тем, судом взысканы проценты, исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом за период с 09.12.2019 г. по 09.09.2020 г. (276 дней).
При этом судом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 181 дня до 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 188,452% при среднерыночном значении 141,339%.
Таким образом, с Вольф Н.Н. взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке, что противоречит требованиям закона.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов, исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30 000 рублей включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 181 дня до 365 дней, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляет 188,452% годовых.
При таких обстоятельствах задолженность Вольф Н.Н. по процентам за пользование денежными средствами с учетом заявленных в иске требований следует рассчитывать следующим образом:
- с учетом произведенного ответчиком 08.12.2019 г. платежа в общем размере 12 285 руб., непогашенная часть основного долга составляет 20 715 рублей (проценты по 08.12.2019 г. погашены);
- за период с 09.12.2019 по 31.12.2019 г. (23 дня) при сумме оставшегося основного долга в размере 20 715 рублей сумма процентов составит 2 459,92 рублей (20 715 руб. х 23 / 365 х 188,452%);
- за период с 01.01.2020 г. по 09.09.2020 г. (253 дня) при сумме основного долга в размере 20 715 рублей сумма процентов составит 26 985,17 рублей (20 715 х 253 / 366 х 188,452%).
Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 09.12.2019 г. по 09.09.2020 г. составит в размере 29 445,09 рублей (2 459,92 руб. + 26 985,17 руб.).
Как видно из дела, за период с 09.12.2019 г. по 09.09.2020 г. Вольф Н.Н. уплачено (удержано по судебному приказу) в счет процентов 10 112,52 руб.
Таким образом, размер процентов за пользование займом, подлежащий взысканию с Вольф Н.Н. в пользу ООО МКК "ПроЗайм", составит 19 332,57 рублей, исходя из следующего расчета: 29 445,09 руб. - 10 112,52 руб., в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению.
Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежит изменению и решение суда в части взыскания с Вольф Н.Н. в пользу ООО МКК "ПроЗайм" расходов по уплате государственной пошлины, размер которых, с учетом пропорционального размера удовлетворенных судом исковых требований (76,13% - 40 047,57 руб. (размер удовлетворенных требований) х 100 / 52 602,48 руб. (размер заявленных требований)) составит 1 353,64 руб. (1 778,07 руб. х 76,13%).
Доводы апелляционной жалобы Вольф Н.Н. о том, что при расчете задолженности судом не был учтен внесенный ею платеж на сумму 250 рублей, являются несостоятельными, поскольку как усматривается из представленного истцом расчета, а также квитанции к приходному кассовому ордеру N от <дата> платеж в сумме 250 рублей был внесен ответчиком в день заключения договора микрозайма от 05.11.2019 г., и учтен истцом в счет погашения процентов за пользование заемными средствами за период с 05.11.2019 г. по 08.12.2019 г. размер которых, с учетом этого платежа, составил 8 000 рублей.
Равным образом при расчете задолженности истцом учтены денежные средства, удержанные с Вольф Н.Н. в пользу ООО МКК "ПроЗайм" в период до 09.09.2020 г. в ходе исполнения судебного приказа, который в последующем был отменен. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, средства, удержанные с Вольф Н.Н. после 09.09.2020 г., не могут быть учтены при расчете задолженности, поскольку истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся по состоянию на 09.09.2020 г.
Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба Вольф Н.Н. не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Канского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года в части взыскания с Вольф Нины Никандровны в пользу ООО МКК "ПроЗайм" процентов за пользование денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины изменить.
Снизить подлежащие взысканию с Вольф Нины Никандровны в пользу ООО МКК "ПроЗайм" проценты за пользование денежными средствами до 19 332 рублей 57 копеек и расходы по уплате государственной пошлины до 1 353 рублей 64 копеек.
В остальной части решение Канского городского суда Красноярского края от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вольф Н.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
