Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 33-2980/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N 33-2980/2020
15 июня 2020 года
г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Сенькова Ю.В., Ринчинова Б.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2574/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Партнер" к Дошлову Виталию Павловичу о взыскании задолженности за потребленные жилищно-коммунальные услуги, расходов по уплате госпошлины,
по апелляционной жалобе Дошлова В.П.
на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что на основании решения общего собрания собственников, принятого Дата изъята многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят> с Дата изъята находится в управлении ООО "Дом-Сервис". ООО "Дом-Сервис" с Дата изъята переименовано в ООО "УК "Партнер". Ответчик с Дата изъята являлся владельцем квартиры Номер изъят в многоквартирном доме (далее - квартира), что подтверждается актом приема-передачи от Дата изъята. В нарушение требований действующего законодательства Российской Федерации ответчиком за период с (данные изъяты) не исполнялись обязанности по оплате услуг ООО "УК "Партнер". Просил суд взыскать задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период с (данные изъяты) в размере 69 010,42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 270 руб.
Решением от 19.12.2019 суд постановилисковые требования ООО "УК "Партнер" удовлетворить частично. Взыскать с Дошлова В.П. в пользу ООО УК "Партнер" задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 41 341,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1440,24 руб.; отказать в удовлетворении требований ООО УК "Партнер" к Дошлову В.П. о взыскании задолженность за потребленные жилищно-коммунальные услуги в размере 27 668,34 руб., госпошлины - 829,76 руб.
В апелляционной жалобе Дошлов В.П. просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление, об отказе в удовлетворении иска, указав на то, что не доказаны юридически значимые обстоятельства - основание возникновения прав и обязанностей у сторон, источник приобретения коммунальных ресурсов истцом, вид коммунальных услуг, оказанных истцом, доказательства их оказания, объем оказанных услуг, тарифы и нормативный акт, утвердивший их, период оказания, метод расчета - по прибору учета или нормативу, обоснование начала и окончания периода расчета задолженности, качества услуг, законности управления МКД. Указывает, что предоставление коммунальной услуги не ограничивалось, ранее задолженности не имелось. Квартирой он не владеет. ООО УК Партнер управление домом не осуществляло. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Нарушены сроки изготовления мотивированного решения.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суд апелляционной инстанции явился представитель истца Забелин А.Е., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя истца Забелина А.Е., согласившегося с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное - не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточного акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец ООО "УК "Партнер" является действующим юридическим лицом, зарегистрирован в налоговом органе, осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания собственников жилых и нежилых помещений, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.
Согласно акту приема-передачи от Дата изъята Дошлов В.П. принял от застройщика ООО "ВостСибСтрой" на основании договора Номер изъят участия в долевом строительстве от Дата изъята, договора уступки права требования (цессии) от Дата изъята , двухкомнатную квартиру Номер изъят, расположенную по адресу: <адрес изъят>.
Ответчиком за период с (данные изъяты) несвоевременно и не в полном объеме исполнялись обязанности по оплате услуг ООО "УК Партнер".
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности Дошлова В.П. по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги за период (данные изъяты) составляет 69 010,42 руб., что подтверждается карточкой лицевого счета Номер изъят
Судом установлено, что 22.10.2018 мировым судьей по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Дошлова В.П. суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 72 035,33 руб., который был отменен мировым судьей 11.02.2019 на основании заявления должника.
Таким образом, обращение ООО "УК "Партнер" с заявлением о выдаче судебного приказа прервало течение срока исковой давности на 3 месяца 20 дней (с 22.10.2018 по 11.02.2019).
Однако, с исковым заявлением в суд истец обратился 17.07.2019, соответственно, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчиком, в части требования о взыскании задолженности за период с 01.12.2014 по 28.03.2016 истцом пропущен срок исковой давности.
Суд критически отнесся к доводам ответчика о том, что им не приобреталась квартира по адресу: <адрес изъят> ее приобрел двойник с данными Дошлов В.П., акт приема - передачи им не подписывался.
Из представленной адресной справки ГУ МВД РФ по Иркутской области Управления по вопросам миграции отдела адресно - справочной работы следует, что на территории Иркутской области зарегистрирован гражданин Дошлов В.П., (данные изъяты), место регистрации по месту пребывания с (данные изъяты) <адрес изъят>. Иных граждан на территории Иркутской области с указанными данными не выявлено. Кроме того, в представленном ответчиком договоре Номер изъят найма жилого помещения, приложенном к ходатайству о передаче дела по подсудности, самим ответчиком Дошловым В.П. указан его адрес: <адрес изъят>.
Указывая в своих возражениях о некорректном начислении коммунальных платежей, ответчик Дошлов В.П. не представил контррасчет, не представил доказательства неверного расчета платежей. При этом расчет задолженности за потребленные жилищно - коммунальные услуги сомнений в правильности не вызывает, проверен судом.
Доводы ответчика о незаконности решения общего собрания собственников от Дата изъята, на котором была избрана управляющая компания, несостоятельны, поскольку указанное решение до настоящего времени не оспорено в установленном законом порядке, является действующим.
Также безосновательны доводы ответчика о не предоставлении стороной истца доказательств об изменении наименования юридического лица, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 41 341,48 руб. образовавшейся за период с (данные изъяты), взыскал их ответчика в пользу истца.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Основанием возникновения права у управляющей организации права требовать уплаты задолженности за оказанные услуги является договор управления МКД, доводы о том, что ООО УК Партнер управление домом не осуществляло, противоречат материалам дела и имеющимся в деле доказательствам.
При этом Дошлов В.П., как собственник жилого помещения, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.151) с (данные изъяты) обязан оплачивать предоставленные управляющей организацией услуги в силу требований жилищного законодательства.
Доводы об источнике приобретения коммунальных ресурсов истцом основанием для отмены решения не являются.
Истцом представлены копии квитанций, в том числе за (данные изъяты), содержащие указание на коммунальные и иные услуги: текущий ремонт, содержание, техобслуживание общего имущества, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение для подогрева, водоотведение, электроэнергия на общедомовые нужды. Тарифы, на основании которых произведен расчет, надлежащим образом истцом не оспорены. При этом ходатайств об истребовании у истца нормативных актов, на основании которых истцом применяются данные тарифы, ответчиком не заявлялось, истец просил только запросить сведения о тарифах, которые в квитанциях имеются.
Оснований полагать, что данные услуги не оказывались, не имеется, объем оказанных услуг приведен в квитанциях, объем коммунальных услуг определен по нормативу.
Судом взыскана задолженность с учетом истечения сроков исковой давности, доводы об отсутствии обоснования начала и окончания периода расчета задолженности основанием для отмены решения не являются.
Доказательств, что услуги были оказаны некачественно, нет. Сам по себе факт того, что предоставление коммунальной услуги не ограничивалось, не влечет отмены решения суда. Доказательств отсутствия взысканной судом задолженности ответчиком не представлено.
Нарушение сроков изготовления мотивированного решения не является основанием для его отмены.
Оснований полагать, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не имеется.
Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, судебное постановление, проверенное в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 декабря 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Дошлова В.П. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.С. Амосов
Судьи Ю.В. Сеньков
Б.А. Ринчинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
