Дата принятия: 19 ноября 2019г.
Номер документа: 33-2980/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2019 года Дело N 33-2980/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Загорьян А.Г.,
судей Петровой Л.А. и Калинского В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевичем А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Николая Васильевича к администрации Невельского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности принять в муниципальную собственность квартиру и заключить с ним договор социального найма жилого помещения
по апелляционной жалобе представителя истца Ахметшиной Я.В. на решение Невельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Загорьян А.Г., судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Степаненко Н.В., в лице своего представителя Ахметшиной Я.В., обратился в суд с иском к администрации Невельского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, возложении обязанности принять в муниципальную собственность квартиру и заключить с ним договор социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных требований указал, что он зарегистрирован и проживает по месту жительства в <адрес>. Собственником данного жилого помещения являлась Ф.И.О.2, ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ N. Реализовывая свои правомочия, Ф.И.О.2 вселила его в свою квартиру, зарегистрировала по постоянному месту жительства и предоставила возможность пользоваться жилым помещением. ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.2 скончалась. Ссылаясь на статью 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации считал, что новым собственником указанной квартиры в силу закона должен стать ответчик. Данная квартира является для него единственным жилищем на протяжении двадцати лет, добросовестно содержит указанную квартиру и оплачивает коммунальные платежи, является инвалидом <данные изъяты> группы. В связи с изложенным просил суд признать за ним право пользования жилым помещением на условиях социального найма, обязать ответчика в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу принять в муниципальную собственность <адрес>, обязать ответчика в течение 10 дней после принятия квартиры в муниципальную собственность заключить с ним договор социального найма указанного жилого помещения.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Ахметшина Я.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Считает, что суд необоснованно отказал в возложении на ответчика обязанности принять спорную квартиру в муниципальную собственности, поскольку указанная квартира в реестре муниципального имущества муниципального образования "Невельский городской округ" не состоит, что не позволяет ответчику заключить договоры социального найма. Полагает, что запись в поквартирной карточке по форме "Б" о том, что он якобы является братом покойной Ф.И.О.2 не является по смыслу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством, так как предметом судебного разбирательства не являлось установление юридического факта родственных отношений или их отсутствия. Указывает, что в соответствии со статьями 292, 617, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации сам по себе факт смены собственника жилого помещения не является безусловным основанием для прекращения права пользования помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником. Судом не правильно применена часть 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации в части, которая устанавливает предоставление по договору социального найма жилых помещений только малоимущем гражданам, поскольку муниципальные жилые помещения, в соответствии с нормами жилищного законодательства предоставляются не только малоимущим гражданам, но и иным категориям граждан. Отмечает, что обстоятельствами для признания за истцом право пользования жилым помещением является вселение его собственником на законных основаниях, факт регистрации по месту жительства, факт сохранения права пользования квартирой в соответствии со статьями 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, которые извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью первой и второй статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.
Разрешая спор по существу, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, обоснованно применил нормы процессуального и материального права, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установил, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
На основании договора о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ N собственником указанного жилого помещения являлась Ф.И.О.2, умершая ДД.ММ.ГГГГ. В качестве члена семьи собственника указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее зарегистрирован и фактически проживает Степаненко Н.В.
Дав анализ представленным по делу доказательствам, и установив, что наследственное дело после смерти собственника жилого помещения Ф.И.О.2 не заводилось, наследство никем не принималось, завещания не имеется, с учетом положений статей 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции указал, что спорной жилое помещение является выморочным.
Принимая во внимание, что Степаненко Н.В. в установленном законом порядке не признан нуждающимся в жилом помещении, при этом указанные истцом обстоятельства, а именно: вселение его в спорное жилое помещение с согласия собственника, фактическое проживание длительное время, несение расходов по оплате коммунальных услуг, не свидетельствуют о возникновении у Степаненко Н.В. права на пользование квартирой, суд первой инстанции пришел к выводу, что в судебном заседании не нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, они мотивированы и основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со статьями 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца Ахметшиной Я.В. не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию, занятую стороной в судебном заседании, которая была предметом исследования в судебном заседании, и по мотивам, изложенным в решении, суд обоснованно с ней не согласился.
Указание в апелляционной жалобе на то, что неосуществление ответчиком обязанности по принятию спорного жилого помещения в муниципальную собственность не позволяет заключить с истцом договор социального найма, не может служить основанием для отмены решения суда по следующим основаниям.
Так, согласно положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены способы защита гражданских прав.
По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцу, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.
Принимая во внимание, что не включение в реестр муниципальной собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которое в силу закона переходит в собственность государства, не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку признание спорной квартиры выморочным имуществом не порождает прав истца на пользование ею на условиях договора социального найма, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Ссылку представителя истца на положения статьи 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения, при этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма, судебная коллегия признает несостоятельной, поскольку истцом не приведены обстоятельства и не представлены суду доказательства, свидетельствующие тому, что между ним и Ф.И.О.2, как собственником жилого помещения, фактически сложились отношений по найму квартиры.
Не может служить основанием для отмены судебного постановления довод апелляционной жалобы о том, что истец, являясь инвалидом, в силу положений статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", имеет право на улучшение жилищных условий, на обеспечение жилой площадью, что не может быть связано с его материальным положением.
Так, согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном Кодексом порядке.
В силу части 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.
Статьей 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.
Инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении. При этом если гражданин с учетом общих условий обеспечения жильем за счет муниципального жилищного фонда имеет тяжелую форму хронического заболевания, указанного в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации перечне, он обладает правом на внеочередное обеспечение жильем.
Принимая во внимание, что с учетом приведенных выше требований закона факт наличия у истца инвалидности <данные изъяты> группы не является единственным и достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности заключить с ним договор социального найма на занимаемое жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Нарушений требований процессуального законодательства влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Невельского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Ахметшиной Я.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Загорьян
Судьи: Л.А. Петрова
В.А. Калинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
