Дата принятия: 01 июля 2019г.
Номер документа: 33-2980/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2019 года Дело N 33-2980/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего Лысенина Н.П.,
судей Агеева О.В., Александровой А.В.,
при секретаре Ивановой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Васильева В.М. к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе ответчика ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия
установила:
Васильев В.М. обратился в суд с иском Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Автомобильные дороги Центрального административного округа" (ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО") о взыскании задолженности по заработной плате, процентов от невыплаченной в срок заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что с 20 ноября 2017 года по 5 декабря 2018 года он работал у ответчика дорожным рабочим. По трудовому договору ему установлена сменная работа по графику сменности. В декабре 2017 года ответчик не оплатил его сверхурочную работу.
Истец просит взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы за декабрь 2017 года в размере 21426 руб. 63 коп., проценты за ее несвоевременную выплату, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец и представитель ответчика, извещенные о времени и месте его проведения, не явились. В письменных возражениях ответчик просил отказать истцу в удовлетворении требований за их необоснованностью и пропуском срока для обращения в суд.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2019 года постановлено взыскать с ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" в пользу Васильева В.М. оплату сверхурочной работы в декабре 2017 года в размере 1833 руб. 55 коп., денежную компенсации. За период с 11 января 2018 года по 28 марта 2019 года в сумме 401 руб. 17 коп. и далее с 29 марта 2019 года исходя из одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Банка России от невыплаченной заработной платы за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в доход местного бюджета - государственную пошлину в размере 700 руб.
Указанное решение суда обжаловано ответчиком ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО". В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с выводами суда об обращении истца в суд в установленный законом срок. Просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, хотя истец и ответчик были извещены о времени и месте судебного заседания. Заявлением истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Ответчик не сообщил о причинах неявки представителя. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика.
Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании заключенного в письменной форме трудового договора и приказа ответчика от 20 ноября 2017 года N 2194 истец с 20 ноября 2017 года работал дорожным рабочим Дорожно-эксплуатационного участка N 7 Дорожно-эксплуатационного комплекса N 4 ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО".
По условиям трудового договора истцу предусматривается выплата оклада в размере 18000 руб. и других выплат стимулирующего и компенсационного характера согласно Положению об оплате труда и материальном стимулировании работников; сроки выплаты заработной платы через дебетовую карту: 25 числа текущего месяца (аванс), 10 числа (основная часть заработной платы) следующего за отчетным (пункты 4.1, 4.2). Приказом о приеме истца на работу ему установлен процент стимулирующей надбавки - 30.
Суд первой инстанции установил, что в декабре 2017 года истец проработал сверхурочно 20,9 часов, за такую работу ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 1833 руб. 55 коп. Суд пришел к выводу, что истец продолжал работать у ответчика и был уволен только 5 декабря 2018 года, не пропустил годичный срок для обращения в суд.
Судебная коллегия считает ошибочным указанный вывод суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2); при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4).
В соответствии с пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из материалов дела следует, что оплата сверхурочной работы истцу ответчиком не была начислена, то есть вопрос об этом являлся спорным, поэтому нарушение предполагаемого права истца на оплату сверхурочной работы не являлось длящимся по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 56 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2. Поэтому исходя из приведенных положений трудового законодательства, разъяснений по его применению, условий заключенного между сторонами трудового договора о сроке выплаты основной части заработной платы 10 числа следующего за отчетным месяца истец должен был обратиться в суд не позднее 10 февраля 2019 года, а не в течение одного года со дня увольнения. Уважительные причины пропуска истцом срока для обращения в суд не установлены. Пропуск истцом срока для обращения в суд влечет отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, процентов и компенсации морального вреда.
Ранее истец обращался в суд с иском к ответчику о взыскании других частей заработной платы (доплаты по окладу, стимулирующей надбавки), состоялись решения Лефортовского районного суда г.Москвы от 26 февраля 2018 года, Урмарского районного суда Чувашской Республики от 5 декабря 2018 года. Однако принятые решения судов не имеют значение для исчисления срока обращения в суд истца по настоящему делу.
С учетом изложенного решение суда первой инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении предъявленных требований.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 29 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым Васильеву В.М. отказать в удовлетворении требований к ГБУ "Автомобильные дороги ЦАО" о взыскании оплаты сверхурочной работы в декабре 2017 года, денежной компенсации за ее несвоевременную выплату, компенсации морального вреда.
Председательствующий: Лысенин Н.П.
Судьи: Агеев О.В.
Александрова А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
