Дата принятия: 11 декабря 2019г.
Номер документа: 33-2980/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2019 года Дело N 33-2980/2019
11 декабря 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Крайневой В.П. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Крайнева В.П. обратилась в суд с иском к Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) о признании права собственности на квартиру, указав, что в 1998 году, в соответствии с дополнительным соглашением к договору долевого участия в строительстве жилья с <...>, являвшимся застройщиком жилого дома <...>, она произвела реконструкцию чердачного помещения, расположенного над принадлежащими ей и её супругу квартирами, под жилое помещение - квартиру <...>, которой добросовестно, открыто и непрерывно владеет до настоящего времени. Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ о приобретательной давности, просила признать за ней право собственности на квартиру <...> площадью <...>, расположенную на мансардном этаже жилого дома по адресу: <...>.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Крайнева В.П. ставит вопрос об отмене решения, как необоснованного, и принятии нового решения об удовлетворении её требований, ссылаясь на доводы иска и, полагая, что судом дана неверная оценка представленным ею доказательствам, подтверждающим её доводы о добросовестном и непрерывном давностном владении спорной квартирой.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей истицы К. и М., поддержавших жалобу, 3-е лицо Крайнева А.А., согласившегося с жалобой, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела, 05.08.1997г. между <...> и Крайневой В.П., Крайневым А.С. заключен договор о долевом участии в строительстве жилья, согласно которому последние оплатили строительство однокомнатной и трехкомнатной квартир на 4 этаже в многоквартирном жилом (40 квартир) доме <...>.
На основании указанного договора и дополнительных соглашений к нему, акта передачи в собственность квартиры от 10.04.1998г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 20.11.2011г., Крайнева В.П. является собственницей квартиры <...> общей площадью <...>.
Согласно дополнительному соглашению к договору о долевом участии в строительстве жилья от 06.08.97г., застройщиком жилого дома истицы - <...> - Крайневым В.П. и А.С. разрешено за свой счёт заказать проект на реконструкцию чердачного помещения над квартирами дольщика для использования в личных целях, после согласования которого в установленном порядке, выполнить за свой счёт работы по реконструкции чердака в соответствии с проектом. Размер передаваемого в пользование дольщикам чердачного помещения в соглашении не указан.
Таким образом, из указанного дополнительного соглашения не следует, что между застройщиком и Крайневыми В.П. и А.С. достигнуто соглашение о выкупе последними части чердачного помещения строящегося многоквартирного дома. Отсутствует такое условие и в акте от 10.04.1998г. о передаче в собственность Крайневых В.П. и А.С. квартиры под номером <...> в указанном выше доме.
Решением регистратора прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.10.2001г. Крайневым В.П. и А.С. отказано в государственной регистрации права собственности по 1\2 доли каждому на чердачное помещение, расположенное в доме <...>.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пп.1 п. 1 ст. 36 ЖК РФ к объектам, входящим в общее имущество многоквартирного дома, относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Таким образом, чердачное помещение в жилом доме истицы является общим имуществом многоквартирного дома.
Частью 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что принятие решений об использовании общедомового имущества относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Из рабочего проекта, выполненного творческой мастерской предпринимателя Ш. в 2001 году следует, что чердачное помещение над квартирами <...> в жилом доме <...> перепланируется под жилую квартиру общей площадью <...>, состоящую из трёх жилых комнат, кухни-столовой, тренажёрного зала и вспомогательных помещений, с отдельным входом с лестничной площадки.
Решением общего собрания жильцов дома <...> от 29.05.2001г. постановлено согласовать Крайневым В.П. и А.С. переоборудование чердачных помещений над квартирами <...> под жилые с согласованием проекта реконструкции в Комитете по архитектуре и градостроительству, <...> и в мастерской М.
Таким образом, собственниками многоквартирного дома чердачное помещение над квартирами, принадлежащими Крайневым В.П. и А.С., было передано последним в пользование. Следовательно, Крайнева В.П. пользуется спорным объектом на основании соглашения с собственниками многоквартирного дома.
Вышеуказанное чердачное помещение над квартирами <...> Крайневыми В.П. и А.С. в 2001 году реконструировано в мансардный этаж - жилое помещение, которое поставлено на кадастровый учёт в качестве квартиры <...> площадью <...>, состоящей из 4-х жилых комнат, кухни-столовой, санузла, душевой, сауны, кладовой, гардеробной и коридора.
Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно (то есть не помимо воли собственника), такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков. Лишь при соблюдении всех трех перечисленных условий приобретательная давность может стать основанием права собственности фактического владельца имущества. При этом приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения, то есть договора или иного соглашения с собственником относительно данного имущества, исключает действие приобретательной давности.
С учётом установленных обстоятельств, суд пришёл к верному выводу о том, что предусмотренная законом совокупность условий, при наличии которых за истицей возможно признание права собственности на объект недвижимости на основании приобретательной давности, отсутствует, а потому на указанные правоотношения положения закона о приобретательной давности распространяться не могут.
В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании закона.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 сентября 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Крайневой В.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
