Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2980/2019, 33-173/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-173/2020
13 февраля 2020 года
г. Петропавловск-Камчатский
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Миронова А.А. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Барбашовой Т.В. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2019 года об отказе в принятии заявления о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 31 июля 2019 года по иску "АТБ" (ПАО) к Барбашовой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 31 июля 2019 года удовлетворен иск "АТБ" (ПАО), с Барбашовой Т.Е. в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору NДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы, в общей сумме 224307 рублей 42 копейки.
25 октября 2019 года от Барбашовой Т.Е. поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения этого заочного решения, которое определением судьи от 5 ноября 2019 года было оставлено без удовлетворения.
22 ноября 2019 года ответчиком повторно подано заявление о предоставлении рассрочки исполнения указанного заочного решения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья постановилобжалуемое определение, об отмене которого в частной жалобе просит Барбашова Т.Е.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Рассмотрев заявление о предоставлении отсрочки исполнения суда, судья, исходя из того, что аналогичное заявление уже было судом рассмотрено 5 ноября 2019 года и в его удовлетворении отказано, соответствующее определение заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу, пришел к выводу, что при наличии вступившего в законную силу определения суда по спору между теми же сторонами о том же предмете в принятии заявления Барбашовой Т.Е. надлежит отказать.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, в редакции на дату рассмотрения заявления, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Таким образом, в силу положений ст.ст. 203, 434 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления об отсрочке, рассрочке исполнения решения суда, суд, принявший решение, выносит определение, которым разрешает данный вопрос по существу. При этом процессуальным законодательством не предусмотрена возможность отказа лицу, обратившемуся в суд с таким заявлением, в принятии указанного заявления по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ, поскольку данное заявление не является исковым, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений Главы 12 ГПК РФ, в том числе по аналогии, недопустимо. Обстоятельства, указанные в заявлении, подлежат оценке при его рассмотрении по существу.
Таким образом, обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а заявление Барбашовой Т.Е. направлению в Петропавловск-Камчатский городской суд для его рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 ноября 2019 года отменить.
Заявление Барбашовой Т.Е. о предоставлении рассрочки исполнения заочного решения суда от 31 июля 2019 года направить в суд первой инстанции для его рассмотрения в порядке ст.ст. 203, 203.1 ГПК РФ.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
