Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-29800/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сибятулловой Л.В.,

судей Волошиной С.Г., Таран А.О.,

при секретаре Зайцевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волуйской Е.Б. к администрации г.Сочи об установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя администрации г.Сочи на решение Центрального районного суда г.Сочи от 10 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Сибятулловой Л.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛА:

Волуйская Е.Б. обратилась в суд с иском к администрации г.Сочи об установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>

Реализуя право собственности на вышеуказанный земельный участок, она, обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по уточнению границ её земельного участка.

При сравнительном анализе результатов полевых работ с предоставленным графическим материалом кадастровым инженером установлено, что границы земельного участка по фактическому землепользованию (конфигурация в части длин линий) отличаются от конфигурации, указанной на плане границ земельного участка в составе землеустроительного дела из Государственного фонда данных Росреестра, то есть не соответствуют местоположению границ земельного участка при его образовании, при этом по данным фонда образуемый в 2008 году земельный участок имел площадь 584 кв.м, а Волуйская Е.Б. приобрела земельный участок площадью 500 кв.м.

Поскольку в установленном законом порядке устранить нарушения не представляется возможным, отсутствует утвержденный в установленном порядке регламент об оказании муниципальной или государственной услуги, с помощью которой можно было бы установить границы земельного участка без обращения в суд, Волуйская Е.Б. вынуждена обратиться с настоящим иском.

Обжалуемым решением Центрального районного суда г.Сочи от 10 июня 2021 года исковые требования Волуйской Е.Б. удовлетворены.

Суд установил границы земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...> мерою 500 кв.м с кадастровым номером , принадлежащего Волуйской Е.Б., в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Гриевой Н.И. <Дата ...>.

Указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения управлением Росреестра по Краснодарскому краю сведений о границах земельного участка в единый государственный реестр недвижимости.

В апелляционной жалобе представитель администрации г.Сочи полагает решение Центрального районного суда г.Сочи от 10 июня 2021 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из материалов дела следует, что Волуйской Е.Б. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером , по адресу: <Адрес...>

Земельный участок с кадастровым номером внесен в Единый государственный реестр недвижимости как ранее учтенный без определения границ.

В целях постановки на государственный кадастровый учет земельного участка Волуйская Е.Б. обратилась к кадастровому инженеру, который провел межевые работы, в результате которых было выявлено, что есть препятствия в постановке земельного участка на кадастровый учет с уточненными границами.

При этом границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями и единственное препятствие для постановки на государственный кадастровый учет - несовпадение длин линий и площади земельного участка.

При сравнительном анализе результатов полевых работ с предоставленным графическим материалом установлено, что границы по фактическому землепользованию (конфигурация в части длин линий) отличаются от конфигурации, указанной на плане границ земельного участка в составе землеустроительного дела из Государственного фонда данных Росреестра, то есть не соответствуют местоположению границ земельного участка при его образовании, при этом по данным фонда образуемый в 2008 году земельный участок имел площадь 584 кв.м, а Волуйская Е.Б. приобрела земельный участок площадью 500 кв.м.

Межевой план был изготовлен кадастровым инженером после корректировки иных нарушений, которые были выявлены при первичном изучении документов и проведении полевых работ. Однако он не может быть сдан в Управление Росреестра по Краснодарскому краю для регистрации изменений в ЕГРН именно из-за наличия расхождений в длинах линий границ земельного участка.

Согласно пункта 1 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

По правилам пункта 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. ст. 39, 40 ФЗ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

При этом в материалах дела имеется акт согласования границ земельного участка со смежными землепользователями.

Кроме того проведенной по делу судебной экспертизой были определены координаты земельного участка с кадастровым номером которые возможно внести в государственный реестр недвижимости в целях постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

Исходя из изложенного, руководствуясь указанными нормами закона, с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно посчитал возможным удовлетворить требования Волуйской Е.Б. об установлении границ земельного участка, поскольку предоставленные истцом документы позволяют идентифицировать спорный земельный участок в испрашиваемых границах, площадь размежеванного земельного участка соответствует площади земельного участка в правоустанавливающих документах.

Доводы апелляционной жалобы администрации г.Сочи о том, что в результате принятия обжалуемого решения произошло увеличение площади земельного участка Волуйской Е.Б. - несостоятельны.

По данным фонда Росреестра образуемый в 2008 году земельный участок имел площадь 584 кв.м, Волуйская Е.Б. приобрела по договору купли продажи земельный участок площадью 500 кв.м, и решением суда установлены границы земельного участка площадью 500 кв.м.

Споров между Волуйской Е.Б. и иными лицами относительно границ земельного участка не имеется. Испрашиваемые границы земельного участка не нарушают имущественные права администрации г.Сочи, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам;

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Сочи от 10 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г.Сочи без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме в день его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка