Определение Курского областного суда

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-2979/2021

г. Курск

                         21 сентября 2021 года


Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ракитянской И.Г.,

при секретаре Орлове А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Маслову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступившее по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании судебных расходов отказать",

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Маслову Р.М. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору Nф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256 445 руб. 63 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 09.12.2019 г., вступившим в законную силу, постановлено о частичном удовлетворении иска: с Маслова Р.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 17.04.2015 г. в сумме 218 773 руб. 52 коп., из которых: 58 290 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 111 483 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом, 13 000 руб. - пени на основной долг, 36 000 руб. - пени на проценты.

31.03.2021 г. представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился с заявлением о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, мотивированное высоким уровнем загруженности и ограниченной численностью сотрудников конкурсного управляющего, препятствующими подготовке заявления в установленный законом срок.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В ч. 1 ст. 112 ГПК РФ определено, что пропущенный для совершения процессуального действия срок, предусмотренный федеральным законом, может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Поскольку нормы ГПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным актом, которым было окончено рассмотрение настоящего гражданского дела по существу, является решение Ленинского районного суда г. Курска от 09.12.2019 г., которое обжаловано не было и вступило в законную силу 16.01.2020 г. Соответственно, срок для подачи заявления о распределении судебных расходов истек 16.04.2020 г.

Заявление представителем ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направлено в суд посредством почтовой связи 31.03.2021 г.

Отказывая Банку в удовлетворении заявления о распределении судебных расходов по мотиву пропуска срока обращения в суд с указанным заявлением, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 103.1 ГПК РФ, исходил из того, что заявителем не приведено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом процессуального срока, а приведенные заявителем обстоятельства не препятствовали конкурсному управляющему обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.

Оснований не согласиться с судом первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, поскольку, как правильно указано в оспариваемом определении, у заявителя имелась возможность реализовать свое право на возмещение судебных издержек, и обстоятельства, приведенные в заявлении, нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления срока.

Суд апелляционной инстанции не может признать состоятельными доводы частной жалобы, направленные на оспаривание определения суда первой инстанции, т.к. действующим законодательством предусмотрен механизм восстановления процессуального срока, пропущенного по причинам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок. По мнению суда апелляционной инстанции, истец имел реальную возможность реализовать свое конституционное право на судебную защиту, добросовестно воспользовавшись предоставленными ему ГПК РФ правами.

Поскольку уважительных причин, обязывающих восстановить пропущенный процессуальный срок в силу исключительности случая, суду представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Банк пропустил срок для подачи заявления по вопросу о судебных расходах без уважительных причин.

Выводы суда соответствуют представленным материалам и требованиям закона, в частной жалобе не содержится доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Приведенные в частной жалобе обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока, ответственность за последствия его несоблюдения лежит на заявителе. Устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи. Объективных обстоятельств, исключающих реальную возможность Банку обратиться с заявлением о возмещении судебных расходов в установленный законом срок судом не установлено.

Доводы частной жалобы Банка несостоятельны и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы Банка по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка