Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2979/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Юрьевой М.А..Параскун Т.И., Довиденко Е.А.Колесниченко Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Афанасьевой Н. В. на решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2021 года по делу

по иску Афанасьевой Н. В. к администрации <адрес> Алтайского края о признании права собственности на нежилое здание.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> Алтайского края о признании за ней право собственности на нежилое здание гараж, цех с кадастровым номером *** общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГ между ней и ОАО "Топчихинское автотранспортное предприятие" (продавец) заключен договор купли-продажи ***, согласно п.1.1 которого продавец продал, а она, как покупатель, купила в собственность нежилое здание гараж, цех с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании плана приватизации Комитета по управлению государственным имуществом Алтайского края от ДД.ММ.ГГ. Вышеуказанное нежилое здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>, которые находятся в распоряжении администрации <адрес> Алтайского края.

Согласно п.4.1 договора по соглашению сторон продажная цена нежилого здания определена в сумме <данные изъяты> руб. Расчет произведен полностью до подписания договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ ***.

Пунктом 5.1 договора установлено, что продавец передает покупателю вышеуказанное нежилое здание, ключи и относящиеся к нему документы в момент подписания настоящего договора, который одновременно будет иметь силу и акта передачи отчуждаемого имущества. С этого момента обязанность продавца по передаче отчуждаемого нежилого здания покупателю будет считаться исполненной. С этого момента к покупателю переходит риск случайной гибели либо порчи отчуждаемого имущества (п.5.2 договора).

Таким образом, она приобрела в собственность объект недвижимости на законном основании. Договор купли-продажи был исполнен обеими сторонами в полном объеме.

В настоящее время она лишена возможности оформить свои права на недвижимое имущество и зарегистрировать переход права собственности, поскольку ДД.ММ.ГГ ОАО "Топчихинское автотранспортное предприятие" ликвидировано.

Решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2021 года исковые требования Афанасьевой Н.В. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Афанасьева Н.В. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что указанные в плане приватизации от ДД.ММ.ГГ крытые стоянки с годами ввода в эксплуатацию 1978, 1989 и являющиеся предметом сделки, а также поименованные в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГ и выписке из него названные крытые стоянки как гараж, цех, общей площадью <данные изъяты> кв.м. являются одним и тем же объектом, который находился в непрерывном владении продавца, числился на его балансе и использовался для ведения предпринимательской деятельности, что следует из совокупного анализа представленных в дело документов; идентичность указанных объектов подтверждается одним целевым назначением крытой стоянки и гаража, отсутствием противоречивых сведений о них в акте оценки стоимости переданных Обществу при приватизации зданий, сооружений и технической документации, которые содержат одинаковые сведения о времени ввода в эксплуатацию, почтовом адресе, последовательные сведения об износе имущества; по состоянию на ДД.ММ.ГГ у общества не имелось объектов недвижимости, помимо тех, что указаны в техническом паспорте, составленном на эту дату; указание суда первой инстанции об отсутствии технического паспорта на все имеющиеся у общества в 2002 году объекты недвижимости несостоятелен, поскольку в дело представлена выписка из технического паспорта от ДД.ММ.ГГ и сам технический паспорт, составленный ДД.ММ.ГГ.

Различие в площади нежилого помещения в <данные изъяты> кв.м. по сравнению с площадь нежилого здания <данные изъяты> кв.м., указанной в техническом паспорте, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГ, является незначительной погрешностью, объясняется применением разных инструментов измерений и большим количеством внутренних помещений; судом первой инстанции не дана оценка справке КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" от ДД.ММ.ГГ, согласно которой площадь нежилого помещения - гараж, цех с кадастровым номером ***, - <данные изъяты> кв.м. указана в Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости неверно из-за технической ошибки, произошедшей при составлении технического паспорта, на основании которого вносились сведения в ЕГРН, в действительности фактическая площадь указанного нежилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.

Из договора купли-продажи спорного имущества следует, что право собственности на предмет сделки возникло у продавца в результате приватизации в 1992 году, то есть до вступления в силу Закона о регистрации; не было зарегистрировано в связи с прекращением деятельности Общества, что послужило основанием для обращения ее в суд с настоящим иском, поскольку только суд правомочен установить идентичность недвижимых объектов, указанных в договоре купли-продажи и документах продавца о приватизации; заявляя иск, она преследует интерес, направленный на регистрацию перехода к ней права собственности на приобретенный объект; договор купли-продажи заключен с соблюдением всех существенных условий, расчет произведен полностью, имущество передано от продавца к покупателю, в силу закона обязанности по регистрации указанного договора не имелось.

<адрес> является надлежащим ответчиком по делу, поскольку право собственности на спорное имущество не зарегистрировано в установленном законом порядке, иск предъявлен к известному прежнему собственнику и владельцу земельного участка, на котором в настоящее время расположен спорный объект.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца и третье лицо поддержали доводы жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Афанасьева Н.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности, ссылаясь на то, что право собственности на спорное имущество возникло у нее на основании договора купли-продажи, заключенного с ОАО "Топчихинское АТП", сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ. При этом, в ходе рассмотрения дела стороной истца указано, что право собственности ОАО "Топчихинское АТП" на спорное имущество возникло у него в результате приватизации имущества предприятия в 1992 году, то есть до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, и ранее не регистрировалось, здание расположено на земельном участке, находящемся в распоряжении администрации <адрес> Алтайского края.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах ОАО "Топчихинское АТП" на нежилое здание (гараж, цех) является препятствием для удовлетворения исковых требований Афанасьевой Н.В., несмотря на ликвидацию продавца. При этом суд указал, что доказательства наличия у ОАО "Топчихинское АТП" права собственности на нежилое здание (гараж, цех) до заключения договора купли-продажи с Афанасьевой Н.В. отсутствуют, идентифицировать переданные в собственность предприятия в 1992 году объекты в виде двух крытых стоянок, введенных в эксплуатацию в 1978 и 1989 годах, с проданным истцу нежилым зданием (гараж, цех) не представляется возможным.

Придя к выводу об оставлении иска без удовлетворения по указанным выше основаниям, суд первой инстанции указал, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Судебная коллегия, анализируя доводы жалобы и материалы дела, с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность защиты нарушенного права путем предъявления требования о признании права.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным п.п.58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст.217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.Как следует из материалов дела, на основании плана приватизации, согласованного на общем собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГ и утвержденного председателем Комитета по управлению имуществом Алтайского края ДД.ММ.ГГ, и акта оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на ДД.ММ.ГГ Топчихинскому автотранспортному предприятию в собственность были переданы здания и сооружения, в том числе, крытая стоянка, год ввода в эксплуатацию 1978, крытая стоянка, год ввода в эксплуатацию 1989 (л.д.18-19, 81-82).

Решением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** на основании решения комиссии по приватизации от ДД.ММ.ГГ *** и решения трудового коллектива государственного предприятия Топчихинского автотранспортного предприятия от ДД.ММ.ГГ *** учреждено акционерное общество открытого типа "Топчихинское автотранспортное предприятие", которое выступает правопреемником преобразованного государственного предприятия Топчихинского автотранспортного предприятия, для дальнейшей приватизации путем акционирования (л.д.20, 70).

Постановлением администрации <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** с целью приведения устава АООТ в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" от ДД.ММ.ГГ N 208-ФЗ и на основании решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГ *** название АООТ изменено на ОАО, зарегистрирован устав ОАО "Топчихинское автотранспортное предприятие" (далее - ОАО "Топчихинское АТП") (л.д.20, 21).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ датой регистрации юридического лица ОАО "Топчихинское АТП" является ДД.ММ.ГГ, в качестве органа, зарегистрировавшего юридическое лицо до ДД.ММ.ГГ, значится администрация <адрес> Алтайского края (л.д.35-46).

ДД.ММ.ГГ по итогам внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Топчихинское АТП" было принято решение о ликвидации общества и назначении ликвидационной комиссии, председателем которой назначен М.С.В.(л.д.13). ОАО "Топчихинское АТП" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГ (л.д.35-46).

ДД.ММ.ГГ по итогам внеочередного общего собрания акционеров принято решение об утверждении промежуточного баланса ОАО "Топчихинское АТП", принятии ликвидационной комиссией мер к реализации имеющегося имущества и средств для погашения обязательств по задолженности (л.д.14).

На заседании ликвидационной комиссии ОАО "Топчихинское АТП" ДД.ММ.ГГ (протокол ***) принято решение продать нежилое помещение (гараж, цех) с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес> по цене <данные изъяты> руб. Афанасьевой Н.В. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГ между ОАО "Топчихинское АТП" в лице председателя ликвидационной комиссии М.С.В. (продавец) и Афанасьевой Н.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи ***, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрела в собственность нежилое здание гараж, цех с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании плана приватизации от ДД.ММ.ГГ; нежилое здание расположено на двух земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> соответственно, находящихся в распоряжении администрации <адрес> Алтайского края (п.1.1); продажная цена нежилого здания определена в сумме <данные изъяты> руб.; по соглашению сторон расчет произведен полностью до подписания договора (п.4.1).

В соответствии с п.5.1 договора продавец передал покупателю вышеуказанное нежилое здание, ключи и относящиеся к нему документы в момент подписания настоящего договора, который одновременно имел силу и акта передачи отчуждаемого имущества (л.д.10-11).

Факт оплаты по названному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ ***, кассовой книгой за ноябрь 2019 года (л.д.12, 121-127).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ДД.ММ.ГГ нежилое здание - гараж, цех, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, постановлено на кадастровый учет с кадастровым номером ***. При этом указано, что количество этажей -1, год завершения строительства - данные отсутствуют, год ввода в эксплуатацию по завершении строительства - данные отсутствуют, сведения о зарегистрированных правах - отсутствуют, статус записи об объекте недвижимости - "актуальные, ранее учтенные" (л.д.61-63).

Из ответа краевого государственного бюджетного учреждения "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" от ДД.ММ.ГГ следует, что сведения о площади нежилого здания вносились в ЕГРН на основании технического паспорта, в котором имеется техническая ошибка, а именно здание описано как состоящее из пяти частей: литеры Б, Б1, Б2, Б3, Б4, сумма площадей которых составляет <данные изъяты> кв.м., тогда как в действительности часть здания литер Б4 отсутствует в данном нежилом помещении. <адрес> здания с кадастровым номером *** по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м. Собственнику здания рекомендовано обратиться в органы Росреестра с техническим планом за уточнением площади объекта капитального строительства для внесения изменений о площади в ЕГРН (л.д.119).

Из выписки из технического паспорта ФГУП "Ростехинвентаризация" от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ следует, что таковая выдана ОАО "Топчихинское АТП" для центра регистрации права (инвентарный ***, реестровый ***) на гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, (л.д.120).

Из приложений к техническому паспорту от 2002 года (экспликация по поэтажному плану, описание конструктивных элементов и исчисление износа, исчисление площадей и объемов строений и сооружений, расположенных на земельном участке), вспомогательной формы к техническому паспорту следует, что ДД.ММ.ГГ Топчихинским автохозяйством были получены документы, устанавливающие право собственности, - регистрационное удостоверение *** (л.д.128); в качестве объектов, недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, указаны, помимо прочего, гараж литер Б, площадью <данные изъяты> кв.м. (по наружному объему),1978 года постройки, цех литер Б1, площадью <данные изъяты> кв.м. (по наружному объему),1978 года, постройки, гараж литер Б2, площадью <данные изъяты> кв.м. (по наружному объему), 1989 года постройки, цех литер Б3, площадью <данные изъяты> кв.м. (по наружному объему), 1989 года постройки, общей площадью (согласно экспликации - по внутреннему объему) - <данные изъяты> кв.м. (л.д.120, 128-136).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГ на гараж (литер Б, Б1, Б2, Б3), с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что документы, устанавливающие право собственности ОАО "Топчихинское АТП", выданы ДД.ММ.ГГ; в качестве объектов, недвижимости, расположенных по указанному адресу: отражены гараж литер Б, площадью <данные изъяты> кв.м. (по наружному объему), 1978 года постройки, цех литер Б1, площадью <данные изъяты> кв.м. (по наружному объему), 1989 года постройки, гараж литер Б2, площадью <данные изъяты>.м. (по наружному объему), 1989 года постройки, цех литер Б3, площадью <данные изъяты> кв.м. (по наружному объему),1989 года постройки, общей площадью нежилых помещений (согласно экспликации) - <данные изъяты> кв.м. (л.д.22-34).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что право собственности ОАО "Топчихинское АТП" на спорное нежилое здание гараж, цех с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., являющееся предметом договора купли-продажи, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В силу ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Права ОАО "Топчихинское АТП" на спорный объект недвижимости возникли в результате приватизации, зарегистрированы не были, поскольку их возникновение имело место до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ. Отсутствие государственной регистрации не влияет на осуществление полномочий собственника, в том числе по распоряжению имуществом.

При этом у судебной коллегии по результатам оценки вышеприведенных доказательств, в том числе плана приватизации, содержащего пообъектный перечень имущества, в том числе двух объектов в виде крытых стоянок с 1978 и 1989 годами ввода в эксплуатацию, технического паспорта на 2002 год и выписки из него, содержащих сведения о регистрации прав ОАО "Топчихинское АТП" на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., состоящего из литеров Б, Б1, Б2, Б3 1978 и 1989 годов ввода в эксплуатацию, технического паспорта на гараж (литер Б, Б1, Б2, Б3 1978 и 1989 годов ввода в эксплуатацию) по состоянию 2020 год, сведений ЕГРН, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, не возникает сомнений в идентичности переданных в собственность предприятия в 1992 году объектов в виде двух крытых стоянок с проданным истцу нежилым зданием (гараж, цех).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, также содержащий сведения о принадлежности продавцу спорного имущества на основании плана приватизации от ДД.ММ.ГГ, исполнен сторонами, никем не оспорен в установленном порядке и не признан недействительным.

Выбранный истцом способ защиты является правильным и единственно возможным в рассматриваемой ситуации, поскольку установить идентичность объекта, в отношении которого заявлен настоящий иск, объекту, указанному в документах о приватизации, может только суд путем исследования представленных в дело доказательств.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Афанасьевой Н.В. о признании права собственности на нежилое здание гараж, цех с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Топчихинского районного суда Алтайского края от 01 февраля 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Афанасьевой Н. В. удовлетворить.

Признать за Афанасьевой Н. В. право собственности на нежилое здание гараж, цех с кадастровым номером ***, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся по адресу: <адрес>.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка