Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-2979/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.,

судей Мироненко М.И., Назарука М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кильгановой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменева Дмитрия Александровича к Муниципальному казенному учреждению "Управление материально-технического обеспечения деятельности органов местного самоуправления города Нижневартовска" (далее - МКУ "УМТО") о разрешении индивидуального трудового спора,

по апелляционной жалобе МКУ "УМТО" на решение Нижневартовского городского суда от 20.01.2021 года, которым постановлено:

признать незаконным приказ МКУ "УМТО" N 476-од от 03.11.2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении Каменева Д.А.

Взыскать с МКУ "УМТО" в пользу Каменева Д.А. компенсацию судебных расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., объяснения представителя ответчика Коваленко М.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Каменев Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что состоит с МКУ "УМТО" в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. Приказом ответчика N 476-од от 03.11.2020 года к нему было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Полагает приказ незаконным, т.к. дисциплинарный проступок не совершал. У него не были истребованы объяснения в отношении событий 16.10.2020 года. В соответствии с путевым листом 16.10.2020 года находился в распоряжении начальника управления по потребительскому рынку администрации г.Нижневартовска, установлено время выезда и возвращения в гараж с 08-00 часов и 18-10 часов соответственно. Маршрутный лист был подписан должностным лицом, пользовавшимся автомобилем 16.10.2020 года, и механиком, какие-либо замечания отсутствовали. 16.10.2020 года выполнял трудовую функцию за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Просит признать незаконным приказ N 476-од от 03.11.2020 года; взыскать с МКУ "УМТО" в его пользу компенсацию расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик МКУ "УМТО" просит решение суда отменить полностью и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что 16.10.2020 года в 16-30 часов истцом был остановлен ход проведения дневного рейда по проверке объектов потребительского рынка г.Нижневартовска, он высадил сотрудника из автомобиля в 16-55 часов. В соответствии с должностной инструкцией на истца возложена обязанность исполнять служебные поручения, в т.ч. устные. В соответствии с положением о транспортном отделе МУК "УМТО" работники отдела несут ответственность за несвоевременное и некачественное обеспечение деятельности органов местного самоуправления автотранспортом. За управлением по развитию промышленности и предпринимательству администрации г.Нижневартовска был закреплен автомобиль, находящийся под управлением истца. Истец был предупрежден, что 16.10.2020 года будет осуществлять перевозку работников управления по развитию промышленности и предпринимательства департамента экономического развития администрации г.Нижневартовска. Полагает, истцу было известно, что все указания по его перемещению производятся согласно устным указаниям работников на данном направлении, имеющих ненормированный режим работы. До истца в устной форме неоднократно доводилась необходимость задержаться на работе в случае необходимости. Работникам транспортного отдела предусмотрена ежемесячная выплата за интенсивность и высокие результаты, в критерии которой, в т.ч., входит работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени. Механик транспортного отдела полагал, что истец должен был задержаться на работе по просьбе должностного лица, и не совершать срыв рейдового мероприятия. Истец остановил ход проведения дневного рейда в 16-30 часов, до окончания рабочего дня и необходимости его задействования.

Проверив материалы дела на основании ст.327.1. ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По делу установлено, что Каменев Д.А. состоит в трудовых отношениях с МКУ "УМТО" в должности <данные изъяты> транспортного отдела.

В соответствии с докладной запиской заместителя начальника управления по развитию промышленности и предпринимательства департамента экономического развития администрации г.Нижневартовска от 22.10.2020 года, 16.10.2020 года в ходе дневного рейда с сотрудниками УМК и УРПиП ДЭР ((ФИО)1), истец в 16-30 часов остановил ход проведения рейда и заявил (ФИО)1, что текущий объект последний, и ему надо ехать в гараж, его рабочий день заканчивается. Несмотря на ответ, что план рейда еще не выполнен, истец не повез рейдовую группу на следующий объект, высадил (ФИО)1 в 16-55 часов по адресу: (адрес), отказавшись даже подождать 10 минут и отвезти заместителя директора департамента, начальника управления по развитию промышленности и предпринимательства (ФИО)2 домой. Просил заменить водителя (истца) в связи с ненадлежащим исполнением им служебных обязанностей.

Начальником транспортного отдела МКУ "УМТО" в письме от 26.10.2020 года на основании вышеуказанной докладной записки было предложено директору МКУ "УМТО" объявить истцу выговор за невыполнение своих служебных обязанностей.

Приказом ответчика N 476-од от 03.11.2020 года к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (п.3.1. Положения о транспортном отделе, п.2.17 должностной инструкции), а именно: невыполнение обязанностей по бесперебойному транспортному обеспечению должностных лиц департамента экономического развития администрации г.Нижневартовска при проведении 16.10.2020 года рейда по проверке объектов потребительского рынка города по поручению Губернатора Ханты- Мансийского автономного округа-Югры и Главы города Нижневартовска (остановка хода проведения рейда).

Оспаривая законность указанного приказа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обосновано выводами об отсутствии доказательств, подтверждающих: виновное неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом должностных обязанностей; возложение на истца обязанности исполнять указания работников управления по развитию промышленности и предпринимательства департамента экономического развития администрации г. Нижневартовска по продолжительности его рабочего дня; наличие указаний истцу от вышестоящего руководства МКУ "УМТО" о работе 16.10.2020 года за пределами рабочего времени.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда постановленными при надлежащей оценке имеющихся доказательств и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно ст.192 ТК РФ работодатель имеет право применить к работнику дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

В силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (п.35). При рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п.53).

Как верно установлено судом, никем не оспаривалось, в соответствии с условиями трудового договора истец подчиняется непосредственно начальнику транспортного отдела учреждения (п.1.4). Истец обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, положением об отделе; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (п.2.2.). Истцу установлен ненормированный рабочий день, 40 часовая пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) (п.4.1.).

В соответствии с должностной инструкцией истец подчиняется непосредственно начальнику отдела, в его отсутствие - механику (п.1.4.). В своей работе истец руководствуется приказами (в т.ч. устными) директора Учреждения, начальника, механика отдела (п.1.6.); обязан выполнять отдельные служебные поручения, в т.ч. и устные, руководства Учреждения, начальника, механика отдела, касающиеся деятельности транспортного отдела (п.2.17.).

В соответствии с положением о транспортном отделе МКУ "УМТО" транспортный отдел является самостоятельным структурным подразделением МКУ "УМТО" и подчиняется непосредственно директору учреждения (п. 1.1). Основной задачей отдела в т.ч. является своевременное и качественное обеспечение деятельности органов местного самоуправления транспортными средствами (п.2.1.). Одной из функций отдела является бесперебойное обеспечение автотранспортом должностных лиц органов местного самоуправления, работников учреждения (п.3.1.). Работники отдела несут ответственность, в т.ч., за несвоевременное и некачественное обеспечение деятельности органов местного самоуправления автотранспортом; не организацию работы отдела, несвоевременное и неквалифицированное выполнение нормативно-правовых актов по своему профилю деятельности, приказов, распоряжений, письменных и устных разовых поручений руководства учреждения (п.5.1).

Как признано ответчиком, подтверждается выпиской из коллективного договора, в пятницу 16.10.2020 года рабочий день истца оканчивался в 17.00 часов.

Из вышеуказанной докладной записки следует, что 16.10.2020 года истец высадил сотрудника УМК и УРПиП ДЭР (ФИО)1 в 16 часов 55 минут по адресу: (адрес), поскольку в связи с окончанием рабочего дня ему надо было ехать в гараж.

Как признано представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, подтверждается путевым листом, табелем учета рабочего времени и показаниями ССМ "Глонасс", в этот день истец завершил работу и возвратил автомобиль в гараж позже времени окончания установленной ему продолжительности рабочего времени.

Исходя из анализа положений ст.ст.97, 101 ТК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствии с установленным истцу режимом работы (ненормированный рабочий день), истец мог при необходимости привлекаться работодателем к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной продолжительности рабочего времени, но лишь эпизодически, на основании соответствующего распоряжения работодателя.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчик не доказал, что истцу поступало распоряжение работодателя о выполнении 16.10.2020 года своих трудовых функций за пределами установленной продолжительности рабочего времени. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник транспортного отдела ответчика показал, что такого распоряжения истцу не давал.

В суде первой инстанции истец также отрицал получение им такого распоряжения.

Предположение ответчика о том, что распоряжения о выполнении истцом своих трудовых функций за пределами установленной продолжительности рабочего времени вместо работодателя (лиц, указанных в трудовом договоре и должностной инструкции истца) мог давать работник иной организации (заместитель начальника управления по развитию промышленности и предпринимательства департамента экономического развития администрации г.Нижневартовска), не основаны на материалах дела и приведенных выше нормах трудового законодательства.

Само по себе закрепление транспортного средства под управлением истца за иной организацией не предоставляло работникам такой организации право подменять компетенцию работодателя истца и, в частности, привлекать истца к выполнению трудовых функций за пределами установленной ему в соответствии с трудовым договором продолжительности рабочего времени. При этом ответчиком представлен приказ о закреплении автомобиля истца за управлением по развитию промышленности и предпринимательства департамента экономического развития администрации города от 16.12.2020 года, т.е. изданный после даты рассматриваемого события.

Вопреки доводам жалобы, представляется очевидным, что обеспечение надлежащего выполнения функций транспортного отдела МКУ "УМТО", в т.ч. по бесперебойному обеспечению автотранспортом должностных лиц органов местного самоуправления, требующее, в частности, надлежащей, в соответствии с положениями трудового законодательства, организации труда работников учреждения, являлось обязанностью и находилось в компетенции работодателя, а не работника - истца.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Иные доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 20.01.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ишимов А.А.

Судьи коллегии Мироненко М.И.

Назарук М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка