Определение Воронежского областного суда от 01 июня 2021 года №33-2979/2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-2979/2021
01 июня 2021 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело N 2-2641/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" к Климову И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами
по частной жалобе Климова И.В.
на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2020 г.
(судья районного суда Бухонов А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 августа 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" к Климову И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу. В обоснование заявления истец указал, что копия обжалуемого решения судом первой инстанции была направлена в адрес заявителя с пропуском предусмотренного законом процессуального срока, что привело к нарушению процессуального права истца на своевременное апелляционное обжалование принятого судебного акта (л.д.124-126).
Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2020 г. АО "Альфа-Банк" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 августа 2020 г. (л.д. 137-139).
В частной жалобе на определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2020 г. Климов И.В. просит его отменить, как незаконное и отказать АО "Альфа-Банк" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебное решение (л.д. 154-155).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Изучив материалы дела и проверив в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ определение суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом
В силу пункта 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
По положениям пункта 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, по смыслу статьи 112 ГПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 24 августа 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований АО "Альфа-Банк" к Климову И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 101-107).
Исходя из протокола судебного заседания, представитель АО "Альфа-Банк" не присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда в судебном заседании, в котором рассмотрение дела было окончено по существу (л.д. 96-99).
Мотивированное решение было составлено судом 31 августа 2020 г., следовательно последним днем срока для подачи апелляционной жалобы являлось 30 сентября 2020 г.
В соответствии с частью 2 статьи 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Последним днем направления копии решения суда, составленного 31 августа 2020 г. являлось 7 сентября 2020 г. Тем не менее, копия решения суда была направлена в адрес АО "Альфа-Банк" 14 октября 2020 г. и получена истцом 18 октября 2020 г. (л.д. 129).
Апелляционная жалоба подана АО "Альфа-Банк" 10 ноября 2020 г., т.е. с пропуском установленного законом срока обжалования, но в пределах месячного срока с момента получения копии мотивированного решения суда (л.д. 130).
Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанный срок заявителем частной жалобы пропущен по уважительной причине.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы частной жалобы и материалы дела, приходит к выводу о том, что такой вывод суда первой инстанции является правильным, учитывая, что судом нарушен установленный статьей 214 ГПК РФ срок высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
В данной связи, отклоняются аргументы жалобы об отсутствии уважительных причин пропуска истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 г. N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 ГПК Российской Федерации. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
В данном случае, восстановление процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика, поскольку норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Представленными доказательствами с достоверностью подтверждено, что апелляционная жалоба подана истцом в разумный срок после получения копии мотивированного решения.
Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о судебном заседании, в котором судом разрешался вопрос о восстановлении процессуального срока, опровергаются имеющимися материалами дела.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Из материалов дела следует, что адресом регистрации Климова И.В. по месту жительства является <адрес> (л.д. 54).
Почтовым конвертом с уведомлением о вручении судебной корреспонденции подтверждается, что Климов И.В. извещался по указанному адресу о дате, месте и времени судебного заседания по рассмотрению заявления истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, однако судебная повестка была возвращена в адрес суда 11 декабря 2020 г. за истечением срока хранения (л.д. 135).
При таких обстоятельствах доводы ответчика о его ненадлежащем уведомлении о судебном разбирательстве являются несостоятельными.
Также материалами дела опровергаются аргументы Климова И.В. о том, что в его адрес не направлялась копия апелляционной жалобы истца и заявления о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Согласно, представленному АО "Альфа-Банк" в материалы дела списка внутренних почтовых отправлений от 09 ноября 2020 г., принятого Почтой России 10 ноября 2020 г., в адрес Климова И.В. была направлена апелляционная жалоба, содержащая заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу (л.д. 110-112).
В этой связи суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы Климова И.В. несостоятельными, а определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Климова И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка