Определение Ленинградского областного суда от 28 апреля 2021 года №33-2979/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 апреля 2021 года Дело N 33-2979/2021
Санкт-Петербург 28 апреля 2021 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.
при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению Тихвинского городского прокурора на определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2021 года по гражданскому делу N 9-23/2021, которым отказано в принятии искового заявления Тихвинского городского прокурора к Шишовой Н.Н., Савкиной А.А. об обязании заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с привлечением специализированной организации путем предоставления доступа в жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Тихвинский городской прокурор, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением к Шишовой Н.Н., Савкиной А.А. об обязании заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с привлечением специализированной организации путем предоставления доступа в жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование исковых требований истец указал, что Тихвинской городской прокуратурой по обращению директора филиала АО "Газпром газораспределение Ленинградской области" в г. Тихвин проведена проверка в сфере обеспечения безопасности внутриквартирного газового оборудования. По результатам проверки установлено, что многоквартирный дом N N по адресу: <адрес>, находящийся в управлении ООО "Возрождение", является газифицированным. Между ООО "Возрождение" и специализированной организацией - филиал АО "Газпром газораспределение Ленинградской области" в г. Тихвин заключен договор от 30.11.2018 N 508-10105-18 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования. Также установлено, что договором поставки газа между ресурсоснабжающей организацией и физическими лицами - собственниками квартир, предшествуют договоры на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования. При этом его отсутствие является бесспорным основанием прекратить поставку газа потребителю. В результате такого бездействия со стороны собственников газифицированных многоквартирных домов существует угроза возникновения аварийных ситуаций, которые впоследствии могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью граждан.
Собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> являются Шишова Н.Н. и Савкина А.А. Согласно сведениям филиала АО "Газпром газораспределение Ленинградской области" в г. Тихвин, по данному адресу отсутствует договор на обслуживание внутриквартирного газового оборудования, кроме того техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования по вышеуказанному адресу не проводилось.
Определением Тихвинского городского суда от 12 февраля 2021 года отказано в принятии искового заявления Тихвинского городского прокурора к Шишовой Н.Н. Савкиной А.А. об обязании заключить договор со специализированной организацией на техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, о возложении обязанности выполнить техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования с привлечением специализированной организации путем предоставления доступа в жилое помещение.
Истец не согласился с вынесенным судом определением об отказе в принятии искового заявления и подал представление, в котором просит определение Тихвинского городского суда Ленинградской области отменить и направить исковое заявление для его рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.
В обоснование представления указывает на то, что по состоянию на дату обращения прокурора в суд с иском круг лиц проживающих в указанном доме возможно определить, однако, численность лиц находящихся в указанном многоквартирном доме не является постоянной, в многоквартирном доме могут находиться не только лица непосредственно проживающие в указанном доме, либо являющиеся собственниками жилых помещений в указанном многоквартирном доме, но находящиеся в нем в силу исполнения служебных, профессиональных обязанностей, а также иных лиц. Судом не учтено, что последствия возникновения чрезвычайных ситуаций могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью лиц, находящихся в непосредственной близости от многоквартирного дома, который также определить не возможно.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Отказывая в принятии искового заявления прокурора, суд исходил из того, что настоящий иск по своей правовой природе направлен не на защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, а предъявлен в защиту прав и интересов жителей и собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> круг которых может быть с точностью определен. При этом, прокурором не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предъявления иска самими собственниками помещений многоквартирного дома в защиту своих интересов.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.
Кроме того, из искового заявления также следует, что спорные отношения вытекают из правоотношений по управлению указанным многоквартирным домом. Субъектами данных отношений являются жители и собственники жилых помещений и общего имущества.
Таким образом, исходя из материалов искового заявления, иск прокурором заявлен не в интересах неопределенного круга лиц, а в интересах конкретных граждан и юридических лиц, круг которых возможно с точностью определить.
Суд верно указал, что закон не предоставляет прокурору права на обращение в суд с иском в интересах определенного круга лиц без приведения мотивов и доказательств правомерности обращения прокурора в суд с иском в интересах таких лиц в порядке ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, и при отсутствии в деле доказательств их невозможности самостоятельного обращения в суд с иском, правомерно отказал прокурору в принятии искового заявления.
При вынесении обжалуемого определения судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.
Доводы представления прокурора не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку круг лиц, в интересах которых прокурор предъявил иск, неопределенным не является, его возможно с точностью определить.
Учитывая изложенное, определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2021 года является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам представления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 12 февраля 2021 года оставить без изменения, представление Тихвинского городского прокурора без удовлетворения.
Судья
Судья Удюкова И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка