Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2979/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-2979/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Емельянова А.Ф.,
судей: Ворожцовой Л.К., Смирновой С.А.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой С.А. гражданское дело
по апелляционной жалобе истца акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество)
на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 ноября 2020 года
по иску акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) к Делевой Елене Юрьевне о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Истец акционерный коммерческий банк "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) (далее АКБ "НМБ" (ОАО)) обратился в суд с иском к Делевой Е.Ю. о взыскании задолженности.
В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "НМБ" (ОАО) и Делевой Е.Ю. был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме Х руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под ХХ% годовых.
С 31.05.2014 по 01.06.2017 Делевой Е.Ю. не в полном объеме вносились платежи в счет погашения кредита, в связи с чем за ней образовалась задолженность по погашению кредита. В связи с чем, истец просил взыскать с Делевой Е.Ю. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 027,66 руб., состоящую из задолженности по просроченному основному долгу в размере 103 662,92 руб.; задолженности по просроченным процентам в размере 54 364,74 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 361 руб.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований акционерному коммерческому банку "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) отказано.
В апелляционной жалобе истец АКБ "НМБ" (ОАО) просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указал, что в договоре сторонами предусмотрен порядок исполнения обязательства, и срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу. После отмены судебного приказа банк успел в течение шести месяцев обратиться в суд с исковым заявлением (с 06.05.2020 по 21.07.2020) срок исковой давности по каждому платежу прервался с даты вынесения судебного приказа - 15.09.2017. Срок исковой давности по каждому платежу не может быть более трех лет, предшествующим дате подачи заявления о вынесении судебного приказа, а именно с 30.09.2014 (дата исполнения обязательства за сентябрь 2014 г.). Полагает, что суду следовало взыскать с Делевой Е.Ю. задолженность по кредитном договору за период с 0l.09.2014 по 31.05.2017 в размере 128 368,35 руб. (87 495 руб. - задолженность по основному долгу, 40 873,35 руб. - задолженность по договорным процентам).
На апелляционную жалобу истца АКБ "НМБ" (ОАО), представителем ответчика Делевой Е.Ю. - Бачкиной Я.В. поданы возражения, в которых просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Делевой Е.Ю. - Бачкина Я.В., действующая на основании доверенности, доводы возражения поддержала в полном объёме, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения..
В заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела ходатайств не заявляли. Сведения о времени и месте рассмотрения дела также были размещены на официальном сайте суда (http://oblsud.kmr.sudrf.ru). На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и подпунктов 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст.327 ГПК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "НМБ" (ОАО) и Делевой Е.Ю. был заключен кредитный договор N, на сумму Х руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под ХХ % годовых.
В соответствии с условиями договора заемщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности вносила несвоевременно и не полностью.
Согласно представленной истцом справке-расчету задолженности по кредитному договору, выписке по счету, Делевой Е.Ю. последний платеж по кредитному договору был совершен 23.04.2014, иных платежей в счет погашения кредита от ответчика не поступало, доказательств обратному не представлено.
Согласно расчету по состоянию на 01.06.2017 общая задолженность ответчика перед банком составила 158027,66 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу в размере 103 662 руб. 92 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 54 364 руб., 74 коп.
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку срок для предъявления требований о взыскании задолженности истек 01.06.2017, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, на основании ст. ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении исковых требований АКБ "НМБ" (ОАО).
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как при применении положений Гражданского Кодекса Российской Федерации, регламентирующих исковую давность, судом первой инстанции не учтен порядок исчисления срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей, с учетом времени приостановления исчисления срока исковой дакности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из содержания кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей равными частями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж в погашение кредита был совершен 23.04.2014. Банком заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам, начиная с 31.05.2014, поскольку с указанной даты просроченная задолженность не погашалась.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Поскольку кредитным договором от 30.05.2013 предусматривалась оплата кредита ежемесячными платежами, в даты, указанные в графике платежей, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности отдельно к каждому платежу.
11.09.2017 АКБ "НМБ" (ОАО) обратился к мировому судье судебного участка N 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Делевой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Учитывая положения ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения о последствиях истечения срока исковой давности, на дату обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, платежи, указанные в графике платежей по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Делевой Е.Ю., за период с 31.05.2013 по 31.08.2014 были предъявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, а, следовательно, удовлетворению подлежали только требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся с 11.09.2017 по ежемесячным платежам за период с 30.09.2014 по 29.05.2016, т.е. за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с требованиями о выдачи судебного приказа.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 3 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.05.2020, судебный приказ N 2-2404/2017 от 15.09.2017 о взыскании с Делевой Е.Ю. в пользу АКБ "НМБ" (ОАО) задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
Учитывая, что с момента обращения за судебным приказом срок исковой давности приостановился, а после отмене судебного приказа 06.05.2020, неистекшая часть срока исковой давности по установленным платежам: 30.09.2014, 31.10.2014, 30.11.2014, 31.12.2014, 31.01.2015, 28.02.2015 составляла менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа 06.05.2020, относительно таких требований срок удлинился до шести месяцев и оканчивается 06.11.2020. В отношении других платежей после отмены судебного приказа, неистекшая часть срока по каждому платежу продолжает течь.
В суд с данным исковым заявлением о взыскании с Делевой Е.Ю. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ АКБ "НМБ" (ОАО) обратился 21.07.2020, то есть в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (до 06.11.2020).
Таким образом срок исковой давности по платежам за период с 30.09.2014 по 29.05.2016 истцом не пропущен, следовательно, с учетом применения положения ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту согласно графику платежей в размере 87495 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене и удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по просроченному основному долгу в размере 87495 руб.
С учетом частичного пропуска истцом срока исковой давности судебная коллегия, приходит к выводу, что срок исковой давности также подлежит применению к процентам на сумму задолженности по основному долгу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с п. 2.2. кредитного договора, ежемесячное начисление и гашение процентов за пользование кредитом производится по последнее число каждого месяца, до дня возврата суммы кредита.
Так, с учетом представленного расчета, проценты на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 11.09.2014 по 01.06.2017 составляют в размере 40506 руб. 59 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
Довод истца, содержащийся в апелляционной жалобе о необходимости расчета процентов с 01.09.2014, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку с учетом даты обращения истца за выдачей судебного приказа (11.09.2017) в отношении периода для взыскания процентов с 01.09.2014 по 10.09.2014, срок исковой давности пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с Делевой Е.Ю. в пользу АКБ "НМБ" (ОАО), в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 80,99% (128 001,59 руб. / 158 027,66 руб.) в размере 3 531 руб. 60 коп. (4 360,55 руб. x 80,99%).
В соответствии с ч. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, и взыскании с Делевой Е.Ю. в пользу АКБ "НМБ" (ОАО) задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 368,35 руб., в которую входит сумма основного долга в размере 87 495 руб., проценты за пользования долгом за период с 11.09.2014 по 01.06.2017 в размере 40 873,35 руб. В остальной части требования истца являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 30 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Делевой Елены Юрьевны в пользу акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 001 руб. 59 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3531,60 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерному коммерческому банку "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) отказать.
Апелляционную жалобу истца акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Председательствующий: А.Ф.Емельянов
Судьи: Л.К.Ворожцова
С.А.Смирнова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
