Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-2979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-2979/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе
председательствующего Козиевой Л.А.,
судей Востриковой Г.Ф, Шушлебиной Н.Н.,
при секретаре Батуркиной О.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Шушлебиной Н.Н.,
гражданское дело N по иску Валюка С.В. к акционерному обществу "БайкалИнвестБанк" о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании суммы оплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафов,
по апелляционной жалобе и дополнениях к ней Валюка С.В.
на решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16 декабря 2019 года
(судья Кузьмина И.А.),
УСТАНОВИЛА:
Валюк С.В. обратился в суд с иском к АО "БайкалИнвестБанк" о признании условий кредитного договора недействительными в части, взыскании суммы оплаченной страховой премии, процентов, компенсации морального вреда, штрафов, указав в обоснование требований, что 29.11.2017 между ним и АО "БайкалИнвестБанк" был заключен договор потребительского кредита N, в соответствии с которым банк предоставляет кредит для оплаты части стоимости приобретаемого транспортного средства <данные изъяты> в размере 1 633 720 руб. на срок 48 месяцев под 12,3% годовых, а он обязуется вернуть полученную сумму кредита в установленный срок и уплатить страховую премию по программе страхования жизни и здоровья в размере 341 220 руб. 29.11.2017 между ним и ООО СК "АСКОР" был заключен договор страхования жизни и здоровья по трем видам риска, о чем выдан страховой полис. Сумма страховой премии была перечислена страховой компании за счет кредитных средств. Полагает, что условия указанного кредитного договора в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования по программе добровольного личного страхования жизни и здоровья противоречат требованиям законодательства, а именно статьям 421, 422, 935 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и, следовательно, недействительны, ничтожны и не подлежат исполнению в порядке ст.168 ГК РФ, поскольку нарушают права Валюк С.В. как потребителя, являются навязанной дополнительной услугой, так как кредит без заключения договора личного страхования ему не был бы выдан. Ему при заключении договора страхования был предложен лишь единственный вариант страховщика ООО СК "АСКОР", что противоречит требованиям ст. 421 ГК РФ. Его претензия от 21.05.2019 о возврате в добровольном порядке денежных средств, незаконно перечисленных за страхование жизни и здоровья, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлена ответчиком без ответа.
Просил суд признать условия кредитного договора от 29.11.2017 N в части оплаты страховой премии за присоединение к договору коллективного страхования недействительными, взыскать с ответчика денежные средства в размере 341 220 рублей, уплаченные за страхование жизни и здоровья заемщика, проценты за пользование кредитом в размере 167880,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37503,83 рублей за период с 29.11.2017 по 14.05.2019 с продолжением начисления процентов с 15.05.2019 до момента фактической оплаты суммы долга в размере 341 220 рублей, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ и суммы долга 341 220 рублей, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, штраф в размере 50% процентов от присужденной судом суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. (л.д. 5-8).
Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 178, 179-185).
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Валюк С.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, при этом отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 280111,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27026,89 руб. указывает, что не имел возможности повлиять на условия договора, в заявлении о предоставление кредита на покупку автомобиля отсутствует указание на предоставление кредита на страхование жизни и здоровья заемщика, банк не предоставил полную информацию о предоставляемых платных финансовых услугах и не обеспечил возможность выбора страховой компании. (л.д. 197-199).
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, оценив решение в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, ели иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. (п.2).
На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Из положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора между сторонами).
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", применяемым к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (01.07.2014).
Согласно частей 1, 3, 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: 9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); 10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; 15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.
В части 18 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Как следует из части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
По смыслу части 7 статьи 7 указанного Федерального закона, заемщик в течение 5 дней имеет право ознакомиться с индивидуальными условиями договора и принять окончательное решение о необходимости получения кредита (займа).
Вопросы страхования при заключении договора потребительского кредита (займа) урегулированы в частях 10 - 12 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования. В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию. В случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.
Таким образом, кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору кредитования вправе потребовать от заемщика застраховать иной интерес заемщика.
При этом на кредиторе (банке) лежит обязанность указать в заявлении (анкете), которую он непосредственно разрабатывает, стоимость таких дополнительных услуг. Указанное требование вытекает не только из положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", но из положений статей 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", обязывающих исполнителя услуги своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, так как по смыслу абзаца 4 части 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
На основании пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителя", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляются права потребителя, у него возникают убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Пункт 2 той же статьи запрещает обусловливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Валюк С.В. обратился в АО "БайкалИнвестБанк" с заявлением-анкетой о предоставлении потребительского кредита для приобретения имущества - транспортного средства - <данные изъяты>, стоимостью 2 750 000 руб. на срок 48 месяцев. В данном заявлении-анкете истец также указал, что согласен с осуществлением личного страхования по трем видам рисков - "смерть заемщика", "полная утрата трудоспособности", "временная нетрудоспособность". (л.д.115-119).
29.11.2017 между АО "БайкалИнвестБанк" и Валюк С.В. заключен договор потребительского кредита N путем подписания сторонами Индивидуальных условий, из которых следует, что сумма кредита составляет 1 633 720 руб., срок с 29.11.2017 по 27.11.2021, процентная ставка 12,3 % годовых. Цель использования потребительского кредита - для оплаты части стоимости приобретаемого транспортного средства - <данные изъяты>, цена по договору купли-продажи от 27.11.2017- 2 750 000 руб., а также для оплаты услуг за присоединение к договору коллективного страхования. (л.д.120-124)
Согласно п. 14 кредитного договора от 29.11.2017, заемщик выражает свое полное согласие с Общими условиями договора потребительского кредита Банка, являющимися неотъемлемой частью договора. Общие условия договора потребительского кредита Банка заемщиком прочитаны и ему понятны.
Как следует из п. 9 Индивидуальных условий, заемщик обязан заключить с банком договор текущего счета, договор залога имущества и договор (полис, сертификат), в соответствии с которым будет осуществлено личное страхование по трем видам риска ("смерть заемщика", "полная утрата трудоспособности", "временная нетрудоспособность") заемщика в аккредитованной банком страховой компании на срок не менее срока кредита.
29.11.2017 истцом также подписано и подано в ООО СК "АСКОР" заявление на страхование от несчастных случаев и болезней на срок 48 месяцев с 29.11.2017 по 29.11.2021 на сумму 1 797 092 руб. Выгодоприобретателем по данному договору страхования по всем рискам определено АО "БайкалИнвестБанк" в пределах суммы задолженности по кредитным средствам, начисленным процентам, штрафным санкциям/пеням на период действия кредитного договора. Страховая выплата предназначена для погашения задолженности по кредитному договору от 29.11.2017. Размер страховой премии составил 341 220 рублей. (л.д.132-133).
В соответствии с данным заявлением ООО СК "АСКОР" выдало страховой полис от 29.11.2017 страхования от несчастных случаев и болезней, подтвердив тем самым заключение договора страхования, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного Валюк С.В. (л.д.136).
29.11.2017 Валюк С.В. дал поручение банку осуществить перевод 29.11.2017 в адрес ООО СК "АСКОР" 341 220 руб. для оплаты услуг по страхованию. (л.д.134).
Денежные средства в счет оплаты страховой премии были перечислены истцом в данную страховую компанию, что подтверждается копией платежного поручения N от 29.11.2017 на сумму 341 220 руб. (л.д.135).
24.01.2018 Валюк С.В. обратился к ООО СК "АСКОР" с заявлением о расторжении заключенного договора страхования в связи с возвратом ответчику кредита в полном объеме, просил вернуть 280 111,02 руб. (л.д.156).
Согласно платежному поручению N от 29.01.2018, денежные средства в размере 280 111,02 руб., составляющие остаток страховой премии, были возвращены страховщиком Валюку С.В. (л.д.157).
Отказывая в удовлетворении иска Валюк С.В. с учетом представленных сторонами доказательств, руководствуясь общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договора, Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", Законом "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что включение в кредитный договор условий о страховании жизни и здоровья заемщика не противоречит действующему законодательству, права истца, как потребителя, не нарушает, услуга по страхованию была предоставлена с согласия истца, при заключении договора истец располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные как в кредитном договоре, так и в договоре страхования.
Таким образом, ответчик по делу исполнил обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а именно в части согласования индивидуальных условий потребительского кредита (займа) в соответствии с письменным волеизъявлением Валюк С.В., изложенным в заявлении от 29.11.2017 на предоставление кредита, в том числе и о стоимости предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора.
Доказательств того, что данный договор страхования был заключен вынужденно, без добровольного согласия истца, в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
О том, что истец согласился с индивидуальными условиями потребительского кредита, в том числе и с условием заключения договора страхования, свидетельствуют его дальнейшие действия - отдельное заявление на страхование, заявление на перечисление страховой премии, получение страхового сертификата.
Доказательств того, что при предоставлении кредита ответчик навязал истцу заключение договора страхования, а отказ истца от приобретения услуги по страхованию мог повлечь отказ банка в заключении кредитного договора, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Сведений о том, что истец заявлял о заключении договора кредитования на иных условиях, а именно без страхования жизни и здоровья, также не представлено.
Включение в кредитный договор условий, предусматривающих страхование заемщика, не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, поскольку совершено с согласия потребителя, его волеизъявление на страхование и предоставление иных услуг выражено.
Доводы истца о том, что он не имел возможности повлиять на условия договора, банк не предоставил полную информацию о предоставляемых платных финансовых услугах и не обеспечил возможность выбора страховой компании судебной коллегией отклоняются, так как не подтверждены соответствующими доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для признания частично недействительным кредитного договора не имеется, правовые основания для применения положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствуют, условия кредитного договора в части страхования не противоречат положениям Закона "О защите прав потребителей", в действиях ответчика не установлено нарушения прав истца, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Следовательно, поскольку не нашло свое подтверждение нарушение прав истца со стороны ответчика, то требования истца о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа также обоснованно оставлены без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда сводятся по сути к изложению правовой позиции, выраженной в исковом заявлении и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных обстоятельств дела, переоценку доказательств, исследованных судом, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, не допустил нарушений процессуального закона. Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле.
Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда города Воронежа от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Валюка С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
