Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-2979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-2979/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Алсыковой Т.Д., Черникова Д.А.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3168/2019 по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Балко Нине Григорьевне, Перфильевой Нине Ильиничне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе Балко Нины Григорьевны на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк) указал, что на основании кредитного договора Номер изъят от 22.03.2017 Балко Н.Г. выдан кредит в сумме 84 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 21,9 процентов. 10.07.2019 в отношении заемщика был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, однако определением от 07.08.2019 судебный приказ был отменен.
Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства Номер изъят от 22.03.2017 с Перфильевой Н.И. Согласно с п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность.
Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.
По состоянию на 30.08.2019 задолженность ответчика составляет 59 883,16 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 352,49 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 1 152,23 рублей; просроченные проценты - 8 427,40 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг - 418,79 рублей; просроченный основной долг - 46 532,25 рублей.
Просил взыскать в солидарном порядке с Балко Н.Г., Перфильевой Н.И. в его пользу сумму задолженности по кредитному договору Номер изъят от 22.03.2017 в размере 56 883, 16 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 352,49 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 1 152,23 рублей; просроченные проценты - 8 427,40 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг - 418,79 рублей; просроченный основной долг - 46 532,25 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 906,49 рублей.
Обжалуемым решением суда исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Балко Н.Г. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что судом не были учтены все платежи, она в судебном заседании не участвовала, в связи с чем не имела возможности предоставить квитанции о частичном гашении кредита в размере 15 000 руб. 15.09.2019. Считает, что в этой связи размер задолженности определен судом неверно.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрена возможность обеспечения исполнения обязательств поручительством.
В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ под поручительством понимается обязательство одного лица (поручителя) отвечать перед кредитором за неисполнение должником его обязательств полностью или в части. Ответственность поручителя перед кредитором признается солидарной, если законом или договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании кредитного договора Номер изъят от 22.03.2017 Балко Н.К. выдан кредит в сумме 84 000, 00 рублей на срок 36 месяцев с уплатой 21,9 %.
Согласно п. 5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) на дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
Денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика Номер изъят, что подтверждается отчетом всех операций.
В нарушение условий кредитного договора ответчик Балко Н.Г. надлежащим образом обязательства по погашению кредита не исполняются, систематически нарушаются сроки погашения задолженности.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством Перфильевой Н.И. в соответствии с договором поручительства Номер изъят от 22.03.2017. Согласно с п. 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность.
По состоянию на 30.08.2019 задолженность ответчика составляет 59 883,16 рублей., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 352,49 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 1 152,23 рублей; просроченные проценты - 8 427,40 рублей; срочные проценты на просроченный основной долг - 418,79 рублей; просроченный основной долг - 46 532,25 рублей, что подтверждается расчетом задолженности, не оспоренным ответчиками.
Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами закона, исходил из доказанности того факта, что заемщик нарушила условия кредитного договора, что привело к заявленной истцом задолженности.
Суд отклонил доводы ответчика о том, что Банком учтены не все платежи, указав, что расчет задолженности произведен на основании выписки по счету, содержащей сведения о внесенных платежах. В случае наличия последующих платежей, и неучтенных Банком на момент рассмотрения дела, ответчики вправе представить платежные документы на стадии исполнения решения в счет погашения долга.
Судебная коллегия соглашается с решением суда, так как оно принято в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.
Доводы жалобы о том, что судом не был учтен платеж в размере 15 000 руб. подлежит отклонению, так как доказательств данного обстоятельства ответчиком суду не было представлено.
Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 11 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий
О.Ю.Астафьева
Судьи
Т.Д.Алсыкова Д.А.Черников
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
