Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33-2979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33-2979/2020
Санкт-Петербург 30 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Ильичевой Т.В.,
судей Алексеевой Е.Д., Тумашевич Н.С.
при секретаре Максимчуке В.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сардарова А. А. по гражданскому делу N 2-95/2020 на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года, которым удовлетворены исковых требований Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Сардарову А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в Сланцевский городской суд с иском к Сардарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 708267 руб. 85 коп., в том числе: 678479 руб. 73 коп. - по основному долгу, 26865 руб. 12 коп.- проценты за пользование кредитом, 2923 руб. - неустойка, расходов по оплате госпошлины в размере 10282 руб. 68 коп.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению, которое было заключено в офертно-акцептной форме, был присвоен N N Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил заемщику денежные средства в размере 706000 руб., под 11,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 15800 руб. не позднее 25 числа каждого месяца.
Сардаров А.А. получил денежные средства, однако принятые на себя обязательства по погашению задолженности не исполняет, в результате за период с 27 мая 2019 года по 26 августа 2019 года образовалась задолженность.
Ответчик Сардаров А.А. исковые требования признал, но при этом пояснил, что им вносились платежи, которые не были учтены Банком.
Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года исковые требования удовлетворены.
Сардаров А.А. не согласился с постановленным решением суда, представил апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что банком не учтены вносимые им платежи, также Банк не направил ему уведомление о расторжении договора в досудебном порядке. Суд удовлетворил требования, хотя не заявлены требования о расторжении договора, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 января 2019 года Сардаров А.А. обратился в АО "АЛЬФА-БАНК" с заявлением на получение кредита наличными, 01 февраля 2019 между сторонами заключено соглашение N N о предоставлении кредита в размере 706900 руб. на срок 60 месяцев под 11, 99 % годовых.
В подтверждение заключения договора были представлены анкета-заявление; Индивидуальные условия N N от 01 февраля 2019 года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, включающие в себя информацию о клиенте, информацию о запрашиваемом кредите; Общие условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными; выписка по лицевому счету Сардарова А.А., согласно которой Банк 01 февраля 2019 года зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 706900 руб.
Денежные средства были получены Сардаровым А.А., что им не оспаривалось.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно указал, что ответчиком не представлено доказательств, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, что истцом часть внесенных Сардаровым А.А. платежей учтена не была.
Истцом представлена выписка по счету ответчика, где указаны поступившие от ответчика денежные средства и как они были распределены при погашении кредита, доказательств, что в погашение задолженности ответчиком были внесены иные платежи, ответчиком не представлено, не указано, какие платежи, внесенные им банку (с указанием даты их внесения, размера внесенной суммы) не указано, заявление Сардарова А.А. является бездоказательными, и не подтверждаются письменными доказательствами.
Также являются не состоятельными доводы ответчика, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не заявлены требования о расторжении договора.
В силу ст.811 ГПК РФ, при нарушении заемщиком сроков внесения повременных платежей, кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы долга, с уплатой процентов, в данном случае законодатель предусматривает право кредитора в одностороннем порядке изменить условия договора по возврату денежных сумм переданных в кредит, и истребовать сумму кредита досрочно, при этом кредитный договор (договор займа) не подлежит расторжению, и действует до погашения должником задолженности в полном размере.
Также действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, при взыскании с должника суммы кредита.
Доводы жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, жалобы не содержат.
С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 18 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сардарова А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Феоктистова М.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
