Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2020 года №33-2979/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N 33-2979/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО3,
судей ФИО3 и ФИО3
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием помощника прокурора <адрес> г. Махачкалы ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> гражданское дело по иску ФИО3 к Министерству внутренних дел по Республике Дагестан (далее МВД по РД), ГБУ "<.>" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признания акта освидетельствования, справки и заключения служебной проверки незаконными.
Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения истца, просившего апелляционную жалобу удовлетворить; объяснения представителей ответчика, просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
ФИО3 обратился в суд с иском к МВД по РД, ГБУ "<.>" о восстановлении на работе в ЦПЭ МВД по РД в должности оперуполномоченного и признании незаконным и отмене приказа N л/с от <дата>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что приказом министра внутренних дел Республики Дагестан от <дата> за N л\с был уволен из полиции по пункту 9 части 3 ст. 82 Федерального закона от <дата> N- ФЗ, на основании заключения по результатам служебной проверки утвержденным министром внутренних дел Республики Дагестан <дата>.
16 Считает увольнение из органов внутренних дел незаконным, указывая, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) было проведено в нарушении Приказа М3 РФ от 18.12.2015 года N 933н, служебная проверка проведена поверхностно, результаты освидетельствования сфальсифицированы. При проведении служебной проверки нарушены п. 11;12;13;18;40 инструкции к Приказу МВД РФ от 24.12.2008 г. N 1140 "Об утверждении инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах МВД РФ.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.
Не согласившись с данным решением истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что вынесенное судом первой инстанции решение является незаконным и необоснованным, так как выводы суда основаны на результатах служебной проверки, которая в свою очередь проведена не объективно, указывает, что акт освидетельствования истцу не выдавался, судом не истребовано личное дело истца для установления обстоятельств характеризующих его личность.
Полагает, что решение суда подлежит отмене по указанным основаниям.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии с частью первой статьи 34 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут нанести ущерб авторитету полиции.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ при осуществлении служебной деятельности сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО3 проходил службу в органах внутренних дел с 2004 года, на момент увольнения работал оперуполномоченным отдела по информационному противодействию экстремизму ЦПЭ МВД по РД.
Приказом N л/с от <дата> расторгнут контракт и ФИО3 уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" N 342-ФЗ от <дата>, (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основание: заключение служебной проверки от <дата>.
В соответствии с заключением служебной проверки от <дата> установлено, что по результатам протокола медицинского освидетельствования от <дата> за N ФИО3 установлено употребление последним наркотических средств, что является основанием к его увольнению по пункту 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 г. "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Указанные обстоятельства также подтверждены в суде представленными доказательствами, объяснениями истца, протоколом медицинского освидетельствования от <дата> за N, заключением служебной проверки от <дата>, которым суд в совокупности с другими доказательствами в порядке ст. 67 ГПК РФ дал правовую оценку.
В соответствии с заключением служебной проверки за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, за нарушение п. 1 ст. 12 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", ч. 4 ст. 7, п. 1 ст. 27 ФЗ "О полиции", п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681 "Об отверждении перечня наркотических средств", с Т. расторгнут контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; Определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 3 июля 2014 года N 1405-О).
Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.
Суд первой инстанции обоснованно учел, что повышенные требования к дисциплине, профессиональной пригодности, интеллектуальным, физическим и волевым качествам сотрудника полиции обусловлены тяжелыми экстремальными условиями прохождения службы, что в целом определяет надежность всей системы защиты безопасности государства и граждан.
При этом исследовав представленные сторонами доказательства, суд правомерно пришел к выводу о том, что действия истца являются проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, поэтому могли послужить основанием для увольнения из органов внутренних дел, поскольку на момент проведения медицинского освидетельствования <дата> у истца в организме обнаружены наркотические вещества, чем истец умалил авторитет сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, поэтому вывод об отказе в иске в полном объеме сделан судом верно.
Процедура увольнения истца была соблюдена ответчиком в полном объеме, назначена служебная проверка, объяснения по факту выявленных нарушений с истца были истребованы, с заключением служебной проверки и приказом об увольнении истец ознакомлен.
При разрешении дела суд первой инстанции правильно применил положения нормативно-правовых актов, дав им надлежащее толкование с учетом установленных фактических обстоятельств. Выводы суда мотивированы, подробно изложены в решении по правилам ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в заседании судебной коллегии истцом не приведены иные доводы и не указаны иные обстоятельства, которые могли бы влиять на существо принятого решения, судебная коллегия не усматривает оснований в порядке ст. 330 ГПК РФ для отмены решения по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменений, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г. Махачкалы.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка