Определение Курского областного суда от 03 ноября 2020 года №33-2979/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 ноября 2020 года Дело N 33-2979/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Брежневой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Ильина С.Л. - Ташбековой И.Ю. на определение Ленинского районного суда г. Курска 28 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
установил:
5 июня 2019 года состоялось решение Ленинского районного суда г. Курска по гражданскому делу по иску Русанова Н.В. к САО "ВСК" в лице филиала САО "ВСК" в Курской области о взыскании невыплаченного страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, морального вреда, неустойки, финансовой санкции, к Наумченкову А.В., Ильину С.Л. о взыскании разницы между выплатой страхового возмещения и фактическим размером разницы между выплатой страхового возмещения и фактическим размером ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В удовлетворении исковых требований Русанова Н.В. было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Курского областного суда от 17 октября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 5 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Русанова Н.В. - без удовлетворения.
Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 года решение Ленинского районного суда г. Курска 5 июня 2019 года и апелляционное определение Курского областного суда от 17 октября 2019 года оставлены без изменения.
11 марта 2020 года ответчик Ильин С.Л. обратился в суд с заявлением, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 63000 рублей в связи с рассмотрением дела в суде первой и апелляционной инстанций.
Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчик Ильина С.Л. - Ташбекова И.Ю. по доводам частной жалобы.
Частные жалобы рассмотрены в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение суда отменить.
Довод частной жалобы представителя ответчика Ильина С.Л. - Ташбековой И.Ю. о том, что ответчиком Ильиным С.Л. не был пропущен трехмесячный срок, установленный для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, является обоснованным, а решение суда первой инстанции об обратном основан на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно материалам дела кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции постановлено 29 января 2020 года, заявление о взыскании судебных расходов предъявлено в суд 11 марта 2020 года, то есть срок подачи такого заявления пропущен не был.
Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Как усматривается из материалов дела, Ильиным С.Л. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 63 000 рублей, что подтверждается материалами дела (т.2л.д. 4-10,46).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер взыскиваемых расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд принимает во внимание вышеизложенные нормы права, категорию и сложность рассмотренного дела, объем заявленных требований, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости.
Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и о взыскании судебных расходов с учетом приведенных обстоятельств, что отвечает требованиям обоснованности, критерию разумности.
При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, а заявление - удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Ленинского районного суда г. Курска от 28 июля 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу, которым требования представителя заявителя Ильина С.Л. -Ташбековой И.Ю. удовлетворить частично.
Взыскать с Русанова Н.В. в пользу Ильина С.Л. расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка