Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 04 июня 2020 года №33-2979/2019, 33-7/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-7/2020
4 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.
судей Ребровой И.В., Котовой М.А.
при секретаре И.М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. апелляционную жалобу Н.С.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2019 года,
установила:
Н.Н.Н. обратилась в суд с иском к Н.С.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением, указав, что является собственницей квартиры по адресу: <...>. <...> в квартиру в качестве члена семьи был вселен её муж Н.С.А. С <...> г. ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется, оплату коммунальных платежей ответчик не осуществляет, а поэтому истица просит признать ответчика утратившим права пользования квартирой.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2019 г. иск Н.Н.Н. удовлетворен и постановлено:
Признать Н.С.А., <...> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Н.С.А., <...> года рождения по адресу: <...>.
Взыскать с Н.С.А. в пользу Н.Н.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе Н.С.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Н.Н.Н., ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает незаконной ссылку суда на решение от <...> по гражданскому делу по его иску к Н.Н.Н. о признании брачного договора недействительным, поскольку данное решение им обжаловано.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика Н.С.А., извещенного надлежащим образом, поскольку в силу ч. 3 ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
На основании ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Н.Н.Н., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В разъяснениях, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" указано, что при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).
Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В ходе рассмотрения возникшего спора судом первой инстанции было установлено, что Н.Н.Н. является собственником жилого помещения общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> <...>.
Согласно справке, выданной <...> <...> с <...> в указанное жилое помещение в качестве члена семьи истицы был вселен ее супруг - Н.С.А., <...> г.р.
<...> между Н.С.А. и Н.Н.Н. заключен брачный договор <...>1, в п. 1.2 которого супруги пришли к соглашению о том, что квартира, находящаяся по адресу: <...>, будет приобретена на имя Н.Н.Н. и перейдет в личную собственность последней.
Решением мирового судьи судебного участка <...> <...> <...> от <...> брак между супругами Н., в котором они состояли с <...>, расторгнут.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для сохранения за Н.С.А. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку после расторжения брака между Н., последний перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, доказательств того, что его выезд из спорной квартиры носит временный характер, не представлено, а в соответствии с условиями брачного договора от <...> спорное жилое имущество не может являться совместно нажитым.
Проверяя правильность судебного акта по доводам, изложенным ответчиком Н.С.А. в апелляционной жалобе, судебной коллегией установлено следующее.
Спорное жилое помещение было приобретено сторонами в период брака на основании договора <...> участия в долевом строительстве от <...> и договора об уступке права требования к указанному договору от <...> Н.С.А. вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения и согласно брачному договору от <...> квартира, находящаяся по адресу: <...>, переходит в личную собственность Н.Н.Н.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Новгородского областного суда от <...> решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июля 2019 г., принятое по гражданскому делу <...> по иску Н.С.А. к Н.Н.Н. о признании брачного договора недействительным и разделе совместно нажитого имущества, которым в иске Н.С.А. было отказано, отменено, постановлено новое решение, которым брачный договор, заключенный <...> между Н.Н.Н. и Н.С.А., удостоверенный <...> признан недействительным. Этим же апелляционным определением судебной коллегии произведен раздел квартиры, расположенной по адресу: <...> <...>; Н.С.А. и Н.Н.Н. каждому выделено в собственность по ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <...> <...> указано, что решение является основанием для прекращения права единоличной собственности Н.Н.Н. и государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <...>, в равных долях за Н.Н.Н. и Н.С.А..
В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от <...> является письменным доказательством, содержащим сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, которое необходимо учесть при рассмотрении данной апелляционной жалобы Н.С.А.
Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время Н.С.А. является собственником указанной выше спорной квартиры наряду с истицей Н.Н.Н., он имеет право пользоваться и распоряжаться своим имуществом, а поэтому правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением отсутствуют, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Н.Н.Н. в иске.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 9 сентября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в иске Н.Н.Н. к Н.С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Судьи И.В. Реброва
М.А. Котова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка