Определение Камчатского краевого суда от 06 февраля 2020 года №33-2979/2019, 33-172/2020

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2020 года Дело N 33-172/2020
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Пименовой С.Ю., при секретаре Петровой С.В.
рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу истца Зайко В.А. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.08.2019 о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад председательствующего, пояснения истца ЗайкоВ.А., суд апелляционной инстанции
установил:
определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.08.2019 исковое заявление Зайко В.А. к ФГУП"Почта России" об оспаривании распоряжения от 29.06.3019 N 412/1 "Об утверждении контрольных сроков пересылки отправлений EMS" возвращено истцу ввиду неподсудности спора данному суду.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Заявитель указывает, что по месту его жительства находится Управление Федеральной почтовой службы по Камчатскому краю, в котором им заключаются договоры. Полагает, что исковое заявление, в данном случае, могло быть подано по правилам пунктов 7, 9, 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по выбору истца, по его месту жительства, поскольку требования иска связаны с применением законодательства о защите прав потребителей, или по месту исполнения договоров.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Зайко В.А. доводы частной жалобы поддержал.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Вместе с этим, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Выслушав истца, проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Истцом заявлено требование о признании распоряжения от 29.06.2019 N 412/1 "Об утверждении контрольных сроков пересылки отправлений EMS" не подлежащим применению.
По смыслу искового заявления, применение норм оспариваемого распоряжения, устанавливающего новые правила пересылки, невозможно, поскольку в нарушение части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации оно не было официально опубликовано.
По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Юридическим адресом ответчика является г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37, данный адрес к юрисдикции Петропавловск-Камчатского городского суда не относится.
Обстоятельства иска не связаны с заключением истцом какого-либо договора в сфере оказания ему почтовых услуг.
Между тем, правила альтернативной подсудности, предусмотренные частями 7, 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые истец ссылается в частной жалобе, применяются к искам о защите прав потребителей или искам относительно исполнения договорных отношений, при наличии отдельного конкретного договора.
Учитывая, что спорные правоотношения не основаны на договоре, право выбора суда, которому подсудно данное дело, у истца в порядке части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует.
Отделения почтовой связи, расположенные в г. Петропавловске-Камчатском, не являются филиалами, представительствами ФГУП "Почты России", потому рассмотрение дела по правилам части 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Петропавловск-Камчатском городском суде также не представляется возможным.
При вышеизложенных обстоятельствах определение судьи отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу Зайко В.А. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка