Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 15 ноября 2018 года №33-2979/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2018 года Дело N 33-2979/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Кривулько В.В.
судей областного суда Загорьян А.Г., Петровой Л.А.
при секретаре Золотых Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Тихоокеанский Внешторгбанк" к Стрелкову Сергею Владимировичу, Стрелковой Ольге Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по частным жалобам ответчиков на определение Макаровского районного суда от 25 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Кривулько В.В., судебная коллегия
установила:
Решением Макаровского районного суда от 14 марта 2018 года исковые требования ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" удовлетворены, со Стрелкова Сергея Владимировича и Стрелковой Ольги Михайловны солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N МФ-181/2013 от 06.02.2013 года в сумме 771 139 рублей 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 455 рублей 50 копеек с каждого.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
13 августа 2018 года Стрелкова О.М. и Стрелков С.В. подали заявления, в которых просили суд предоставить рассрочку исполнения решения суда, установив ежемесячный платеж в размере по 10 000 рублей с каждого. В обоснование заявления Стрелкова О.М. указала на свое тяжелое материальное положение, размер ее заработной платы составляет <данные изъяты>, на ее иждивении находятся двое дочерей, она производит ежемесячные платежи ипотечного кредита, за коммунальные услуги образовалась задолженность. Единовременно сумму задолженности выплатить не представляется возможным, в связи с чем просила рассрочить платежи в указанном размере.
Стрелков С.В. в своем заявлении также сослался на тяжелое материальное положение: среднемесячный доход составляет <данные изъяты> рублей, на его иждивении находятся двое детей, ряд неоплаченных кредитных и налоговых обязательств, тяжелобольная мать, требующая постоянного ухода и дорогостоящего лечения.
Определением Макаровского районного суда от 13 сентября 2018 года материалы по заявлениям Стрелковой О.М., Стрелкова С.В. о рассрочке исполнения решения суда объединены в одно производство.
Определением Макаровского районного суда от 25 сентября 2018 года в удовлетворении заявлений должников отказано.
Не согласившись с указанным определением, Стрелкова О.М. подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение, заявление о предоставление рассрочки удовлетворить, предоставив рассрочку исполнения решения с выплатой ежемесячного платежа в размере 21 000 рублей. В обоснование своей позиции указывает, что один из автомобилей, имеющихся в собственности Стрелкова С.В., находится в аварийном состоянии, второй автомобиль необходим семье для выезда за пределы села, к тому же нуждается в капитальном ремонте и в настоящее время не на ходу. Найти дополнительный заработок в селе не представляется возможным, уехать - тоже, иных доходов или вкладов не имеет. Также отмечает, что предоставление рассрочки не нарушит права взыскателя, так как ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" в настоящее время заинтересован лишь в скорейшей продаже своих долговых обязательств третьим лицам.
Ответчик Стрелков С.В. также подал частную жалобу с аналогичными требованиями и основаниями.
Письменных возражений на частные жалобы не поступило.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Статьей 434 ГПК РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 26 июня 2008 года "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать[...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. - Примечание изготовителя базы данных.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка