Дата принятия: 21 ноября 2018г.
Номер документа: 33-2979/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2018 года Дело N 33-2979/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Артюхина А.А., Максимкиной Н.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе КФХ Мусий Александра Александровича на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 18 октября 2018 года, которым определено:
Возвратить КФК Мусий Александру Александровичу его исковое заявление к Кирий Владимиру Юрьевичу о признании недействительным выдела земельного участка.
Разъяснить истцу, что с вышеуказанным исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика, то есть в Красносулинский районный суд Ростовской области.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
КФХ Мусий А.А. обратился в суд с иском к Кирий В.Ю. о признании недействительным выдела земельного участка.
Свои требования мотивировал тем, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером N на основании договора аренды от 15.05.2017 года. Выдел собственниками из сданного в аренду участка с кадастровым номером N земельных участков в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения без согласия арендатора нарушает его права и законные интересы, поскольку он, как арендатор, принимал меры по сохранению и улучшению земельного участка, тогда как в настоящее время, территория арендуемого и используемого им земельного участка является частью незаконно выделенного земельного участка с кадастровым номером N.
Просил признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером N, признать незаконной постановку на кадастровый учет в УФРС по Рязанской области и снять с кадастрового учета сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером N.
Определением судьи от 18 октября 2018 года исковое заявление возвращено истцу, в связи с неподсудностью дела Шиловскому районному суду Рязанской области.
В частной жалобе КФХ Мусий А.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что исковое заявление правильно им по дано в Шиловский районный суд Рязанской области по месту нахождения спорного земельного участка по правилам ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как в данном случае применяются правила исключительной подсудности.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неподсудностью, судья исходил из того, что истцом заявлен спор об обязательственных отношениях, а не о праве на недвижимое имущество, в связи с чем правило об исключительной подсудности не распространяется на данные спорные правоотношения, дело подлежит рассмотрению по общим правилам предъявления иска по месту жительства ответчика.
Судебная коллегия полагает, что изложенные выше выводы суда первой инстанции не основаны на нормах гражданского процессуального законодательства.
Так, согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно абз.2 и 3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" в силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Таким образом, часть 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает исключительную подсудность исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.). Такие иски на основании ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Как следует из представленного материала и доводов частной жалобы, выдел собственником Кирий В.Ю. земельного участка осуществлен таким образом, что территория арендуемого КФХ Мусий А.А. земельного участка, включена в границы спорного выделенного земельного участка с кадастровым номером N, выдел которого, как полагает истец, осуществлен незаконно. Указывая о нарушения своего права пользования арендованным земельным участком, истец просил признать незаконным выдел указанного выше спорного земельного участка и исключить сведения о нем из ЕГРН.
Учитывая предмет и основания предъявленного иска, при разрешении которого затрагиваются права сторон на спорные земельные участки (право истца не земельный участок, используемый им по праву аренды и право собственности ответчика не выделенный земельный участок), принимая во внимание, что спорные земельные участки расположены на территории Шиловского района Рязанской области, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения настоящего искового заявления истцу, поскольку данный спор подлежит рассмотрению с соблюдением правил исключительной подсудности, то есть судом по месту нахождения недвижимого имущества. Положения ст. 28 ГПК РФ о рассмотрении настоящего дела по месту жительства ответчика в данном случае применению не подлежат.
При таких обстоятельствах, постановленное судом определение подлежит отмене, а материал возвращению в Шиловский районный суд Рязанской области со стадии принятия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 18 октября 2018 года отменить.
Материал по исковому заявлению КФХ Мусий Александра Александровича к Кирий Владимиру Юрьевичу о признании недействительным выдела земельного участка - возвратить в суд для решения вопроса со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
