Определение Тамбовского областного суда

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-2978/2021

Суд апелляционной инстанции Тамбовского областного суда в составе судьи Юдиной И.С., при секретаре Топильской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Москвичевой Е.М., Букатина В.И., Салыкина Д.И., Андриановой С.Е., Осетровой О.В. на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2021 года,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 февраля 2021 г. исковые требования Давыдовой Н.В. удовлетворены частично, устранены препятствия со стороны СНТ "Ревтруд-1" и установлены границы земельного участка ***, кадастровый ***, площадью 308 кв.м., расположенного по адресу: ***, *** по точкам ***10-11-12-13-1 по Варианту *** согласно схемы *** приложения к экспертному заключению АНО "Судебный экспертно-криминалистический центр" ***/СЭ от ***, и в согласовании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, отказано, а также с СНТ " Ревтруд-1" в пользу АНО "Судебный экспертно-криминалистический центр" взысканы расходы на производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 16246 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 06 апреля 2021 г.

23 июня 2021 г. от лиц, не привлеченных к участию в деле, Москвичевой Е.М., Букатина В.И., Салыкина Д.И., Андриановой С.Е., Осетровой О.В. поступила апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока на ее подачу,

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2021 г. апелляционная жалоба Москвичевой Е.М., Букатина В.И., Салыкина Д.И., Андриановой С.Е., Осетровой О.В. была им возвращена, поскольку заявители не могут быть отнесены к кругу лиц, которые имеют право подать апелляционную жалобу на вышеуказанное решение суда.

В частной жалобе Москвичева Е.М., Букатин В.И., Салыкин Д.И., Андрианова С.Е., Осетрова О.В. просят определение отменить, рассмотреть вопрос о восстановлении процессуального срока и принять дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на частную жалобу Давыдова Н.В. просит определение оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 февраля 2021 г. Давыдовой Н.В. были устранены препятствия со стороны СНТ "Ревтруд-1" в согласовании межевого плана и установлены границы принадлежащего ей земельного участка ***, кадастровый ***, расположенного по адресу: ***, ***.

Лица, не привлеченные к участию в деле, Москвичева Е.М., Букатин В.И., Салыкин Д.И., Андрианова С.Е., Осетрова О.В. подали апелляционную жалобу, указали, что являются собственниками земельных участков в СНТ "Ревтруд-1" Давыдова Н.В. захватила проезды, которые они используют для подъезда к своим участкам, в связи с чем считают, что постановленным решением затронуты их права.

Возвращая апелляционную жалобу, судья указал, что сведений о том, что заявители являются членами СНТ "Ревтруд-1" не представлены, приложенные ксерокопии свидетельств о праве собственности и выписка из ЕГРН не заверены, подлинники не представлены, в связи с чем заявители не могут быть отнесены к кругу лиц, которые имеют право подать апелляционную жалобу на решение.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также не привлеченным к участию в деле лицами вопрос о правах и обязанностях который был разрешен судом.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении. Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 по смыслу ч. 3 ст. 320, пунктов 2, 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, поданной лицом, не привлеченным к участию в деле, должно быть указано, в чем состоит нарушение его прав, свобод или законных интересов обжалуемым решением суда.

При отсутствии такого указания судья суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает разумный срок для исправления данного недостатка.

Если лицо, не привлеченное к участию в деле, в срок, содержащийся в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, не укажет, в чем состоит нарушение его прав и обязанностей обжалуемым решением суда, либо когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании части 4 статьи 1, пункта 2 части 1 статьи 135 и статьи 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления (пункт 28 Постановления).

На определение о возвращении апелляционных жалобы, представления может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора в порядке и срок, которые установлены главой 39 ГПК РФ.

Вопрос о том, затрагивает ли решение суда права и интересы лица, не привлеченного к участию в деле, разрешается апелляционной инстанцией при проверке доводов его жалобы и законности решения суда, решение данного вопроса судом первой инстанции на стадии принятия апелляционной жалобы, а также на стадии разрешения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, выходят за пределы компетенции суда первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, податели апелляционной жалобы по своему процессуальному статусу являются лицами, не привлеченными к участию в деле, считающими, что оспариваемым решением разрешен вопрос об их правах.

Сведения о привлечении Москвичеву Е.М., Букатина В.И., Салыкина Д.И., Андрианову С.Е., Осетрову О.В. к участию в деле в качестве 3-х лиц материалы дела не содержат.

Подавая апелляционную жалобу, апеллянты заявили ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Поскольку в нарушение требований ч. 1 ст. 324 ГПК РФ суд первой инстанции возвратил апелляционную жалобу, определение суда первой инстанции от 28 июня 2021 г. нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что без выполнения требований ст., ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы Москвичевой Е.М., Букатина В.И., Салыкина Д.И., Андриановой С.Е., Осетровой О.В. судебная коллегия лишена возможности приступить к рассмотрению апелляционной жалобы по существу, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 323 - 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определила:

Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2021 года отменить.

Дело направить в Ленинский районный суд г. Тамбова для рассмотрения заявления Москвичевой Е.М., Букатина В.И., Салыкина Д.И., Андриановой С.Е., Осетровой О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 24 февраля 2021 г.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка