Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-2978/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Клюевой С.А., Силаевой Н.Л.,

при секретаре Юкнявичюс М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Романовой В.В. дело по апелляционным жалобам публичного акционерного общества "Калужский турбинный завод" и общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ N 21" на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2021 года по иску Калиничевой Инны Борисовны к публичному акционерному обществу "Калужский турбинный завод", обществу с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ N 21" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛА:

14 октября 2020 года Калиничева И.Б. обратилась в суд с иском к ПАО "Калужский турбинный завод", просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба 302 450 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", судебные расходы.

В обоснование иска указала, что является собственником доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В сентябре 2019 года в подвале жилого <адрес> произошел прорыв транзитного трубопровода системы центрального отопления. В связи с утечкой теплоносителя из магистрального трубопровода образовался конденсат на стенах квартиры истицы. В результате проверки проведенной Государственной жилищной инспекцией Калужской области было установлено, что в квартире истицы, а именно: в зале и спальных комнатах на стенах наблюдаются темные, сухие следы плесени.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО "ЖРЭУ N 21".

Калиничева И.Б. в судебное заседание не явилась, её представитель Сова И.А. в судебном заседании исковые требования уточнил, на основании судебной экспертизы. Просил взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 92 860 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО "КТЗ" - Ильиных Е.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчика ООО "ЖРЭУ N 21" - Лоскутов Д.А. исковые требования не признал.

Третье лицо Калиничев Д.Г., надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены:

взыскать с публичного акционерного общества "Калужский турбинный завод" в пользу Калиничевой Инны Борисовны возмещение материального ущерба в размере 46 430 руб. 45 коп., расходы по составлению претензии в размере 7 500 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ N 21" в пользу Калиничевой Инны Борисовны возмещение материального ущерба в размере 46 430 руб. 45 коп., расходы по составлению искового заявления в размере 2 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

взыскать с публичного акционерного общества "Калужский турбинный завод" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 593 рубля.;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ N 21" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 893 руб.

В апелляционных жалобах ответчиков ставится вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона.

Выслушав объяснения представителей ПАО "КТЗ" - Ильиных Е.А., ООО "ЖРЭУ N 21" - Козыра О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Калиничеву И.Б., возражавшую против доводов жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела следует, что Калиничева И.Б. и третье лицо Калиничев Д.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "ЖРЭУ N 21" на основании договора управления многоквартирным домом от 4 января 2008 года N 02-21/33-08.

Согласно п. 6.1 указанного договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

1 апреля 2009 года между ООО "ЖРЭУ N 21" (заказчик) и ОАО "КТЗ" (поставщик) заключен договор на оказание услуг населению по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в соответствии с которым поставщик обеспечивает подачу тепловой энергии на границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с заказчиком и до наружных плоскостей стен зданий. Пунктом 2.1.2 договора установлена обязанность ПАО "КТЗ" по обслуживанию указанных тепловых сетей.

В подвале вышеуказанного дома проходит транзитный трубопровод системы центрального отопления "Теплосеть к дому 240", принадлежащая ПАО "КТЗ" и состоящая на балансе предприятия.

Из акта обследования <адрес> от 9 октября 2019 года, составленного комиссией в составе работников ООО "ЖРЭУ N 21" и ПАО "КТЗ" следует, что в зале - под окном слева и справа темные следы (пятна) на обоях, в спальне - под окном справа в углу, на стене рядом с залом, на обоях темные пятна, в комнате - под окном слева и справа на обоях темные пятна. Вывод: в подвале произошла протечка трубы транзитного трубопровода, принадлежащего ПАО "КТЗ", работы проводились с 30 сентября 2019 года по 3 октября 2019 года, подвал был затоплен горячей водой системы центрального отопления.

Актом проверки Государственной жилищной инспекции Калужской области от 27 ноября 2019 года N 3793 установлено, что в <адрес> в жилых комнатах на стенах наблюдаются темные сухие следы плесени. Инспекцией сделан вывод, что причиной образования плесени являлся прорыв транзитного трубопровода системы центрального отопления в сентябре 2019 года.

Согласно записям в оперативном журнале цеха N 25 ПАО "КТЗ", отопление в <адрес> перекрывалось в связи с устранением утечек и проведением сварочных работ 20 сентября 2019 года, 23 сентября 2019 года, с октября 2019 года по 3 октября 2019 года.

По ходатайству представителя ПАО "КТЗ" судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "ЦНТИ".

Из заключения экспертов N 02 от 16 марта 2021 года следует, что достоверно определить причину образования темных следов в трех жилых комнатах <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не представляется возможным в связи с большим промежутком времени, произошедшим между моментом разрыва трубопровода и момента осмотра.

Возможными причинами образования тёмных пятен в <адрес> могут быть: наличие перепада температуры в помещениях квартиры и температуры на внутренней поверхности наружной стены из-за не соответствия наружной стены теплотехническим требованиям строительных норм и правил; попадание пара от прорыва трубопровода через не до конца заделанные отверстия в плитах перекрытия и прогонах в квартиру в осенний период времени при отсутствии отопления в квартире, намокании поверхности обойного покрытия стен и образования темных пятен, в том числе плесени. Достоверно определить причину образования темных пятен в трех жилых комнатах <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не представляется возможным в связи с большим промежутком времени, произошедшим между моментом разрыва трубопровода и моментов осмотра.

Стоимость восстановительного ремонта <адрес>, без учета износа строительных материалов составляет - 103 258 руб., 01 коп., с учетом износа - 92 860 руб. 90 коп.

Из пояснений эксперта ООО "ЦНТИ" Макарова С.А. в судебном заседании следует, что причиной намокания стен и образования плесени в квартире истицы является промерзание стен. Факторами промерзания стен являются недостаточная толщина (разрушение) стен, плохая теплоизоляция, большая разница между температурой внутри квартиры и температуры на внутренней поверхности наружной стены. Кроме того, при осмотре подвала дома эксперты установили разрушение межплиточных швов, что свидетельствует о нарушении герметизации. Из актов проверки состояния имущества в многоквартирном <адрес>, в период 2018-2019 года следует, что наружные и внутренние стены, наружная отделка, межпанельные швы, повреждений не имеют. Согласно акту от апреля 2020 года на фасаде дома имеются мелкие трещины кирпичной кладки, разрушение штукатурного слоя, на наружных стенах - местами разрушение кирпичей, на внутренних стенах - местами отслоение покрасочного слоя.

Установив, что разрушения межпанельных швов и кирпичной кладки имели место в сентябре-октябре 2019 года, что привело к попаданию пара в квартиру истицы вследствие разрыва транзитного трубопровода в подвале дома, принимая во внимание заключение экспертов N 02 от 16 марта 2021 года, пояснения эксперта ООО "ЦНТИ" Макарова С.А., суд в соответствии с положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу о том, что материальный ущерб истице причинен виновными совместными действиями ответчиков, выразившимися в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома со стороны управляющей компании и ненадлежащем обслуживании тепловых сетей по стороны ПАО "КТЗ".

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствует изложенным выше обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности имеющихся по делу доказательств.

Также согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" имелись основания для взыскания с ООО "ЖРЭУ N 21" в пользу истицы компенсации морального вреда.

Решение суда в части взыскания судебных издержек по оплате расходов по составлению претензии с ПАО "КТЗ", расходов по составлению искового заявления, расходов по оплате услуг представителя с ООО "ЖРЭУ N 21" и ПАО "КТЗ", соответствует положениям статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также требованиям разумности.

Доводы жалоб о том, что экспертом достоверно не определено, являлся ли прорыв трубопровода причиной образования темных следов в квартире истицы, не является основанием для отмены решения, поскольку экспертное заключение оценивалось по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами подтвердили наличие оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению вреда истице.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не указывают на основания для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы публичного акционерного общества "Калужский турбинный завод" и общества с ограниченной ответственностью "ЖРЭУ N 21" - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка