Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2978/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе: председательствующего судьи Бакиной Е.Н.,

судей Катаевой Е.В., Тултаева А.Г.,

при секретаре Шубиной А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе П. А. Г. на решение Первомайского районного суда г. Кирова от 02 февраля 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований П. А. Г. к ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" о взыскании удержанной суммы при увольнении, компенсации за задержку удержанной суммы при увольнении, и по апелляционной жалобе П. А. Г. на дополнительное решение Первомайского районного суда г. Кирова от 30 апреля 2021 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении исковых требований П. А. Г. к ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" о возложении обязанности на ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" внести изменения в приказ ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" от <дата> N N в части удержания, и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Тултаева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П. А.Г. обратился в суд с иском к ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской" области о взыскании удержанной суммы при увольнении; компенсации за задержку удержанной суммы при увольнении; возложении обязанности внести изменения в приказ ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" от <дата> N в части удержания; взыскании компенсации морального вреда, указав, что с <дата> проходил службу в органах внутренних дел, с <дата> служил в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ. <дата> на основании приказа ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" от <дата> N с истцом расторгнут контракт, П. А.Г. освобожден от занимаемой должности и уволен со службы в отставку в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (по инициативе сотрудника). 20.11.2020 истцу стало известно, что из денежного довольствия удержана сумма за неотработанные дни основного отпуска за 2020 год в количестве 5 календарных дней. Полагает, что денежные средства удержаны незаконно, поскольку Законом предусмотрено предоставление отпуска сотрудникам органов внутренних дел не за рабочий год (как работникам), а за календарный год. Основной и дополнительный отпуск могут предоставляться в любое время года, что исключает возможность наличия у сотрудника неотработанных дней отпуска, за которые может производиться удержание.

Просил признать удержание суммы из денежного довольствия за неотработанные дни основного отпуска за 2020 год в количестве 5 дней незаконным, обязать ответчика внести изменение в приказ ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" от <дата> N в части удержания, взыскать с ответчика в пользу истца удержанную сумму из денежного довольствия за неотработанные дни основного отпуска за 2020 год в количестве 5 календарных дней в сумме 7 978,73 рублей, денежную компенсацию от удержанной суммы денежного довольствия в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с <дата> по <дата> в размере 63,30 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Судом постановлены решение и дополнительное решение, резолютивные части которого приведены выше.

П. А.Г. с решением суда и дополнительным решением не согласен, обратился в суд с апелляционными жалобами и дополнениями к ним, в которых ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов. В обоснование указал, что в данном случае ст. 137 ТК РФ не подлежит применению, поскольку содержит понятие "рабочий год", в то время как Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено понятие "календарный год", за который сотруднику предоставляется основной отпуск с сохранением денежного довольствия ежегодно, начиная с года поступления на службу. Кроме того, Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ не содержит такие понятия, как "удержание" и "неотработанные дни отпуска", то есть им не предусмотрены какие-либо удержания из денежного довольствия. Статья 56 указанного Закона не содержит таких ограничений, как пропорционально отработанное время, и имеет отсылку к трудовому законодательству лишь в ч. 8. Выражает несогласие с выводом суда относительно оплаченных авансом неотработанных дней в текущем месяце и неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, так как в соответствии с п. 5 Приказа Росгвардии от 26.09.2017 N 406 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат" выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 15 по 20 число, а если сотрудник расторгает контракт и увольняется со службы по собственной инициативе, то в соответствии с ч. 1 ст. 84 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ он обязан подать в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения. Ссылаясь на п. 62 Приказа Росгвардии от 26.09.2017 N 406, ст. 114 ТК РФ, полагает, что при убытии сотрудника в отпуск выплата денежного довольствия не зависит от количества отработанных дней. Основной и дополнительный отпуска могут предоставляться в любое время года, что исключает возможность наличия у сотрудника неотработанных дней отпуска, за которые может производиться удержание. Выражает несогласие с расчетом количества неотработанных дней основного отпуска за 2020 год при увольнении со службы, так как последний произведен исходя из требований к расчету продолжительности отпуска, предоставляемого сотруднику органов внутренних дел в год поступления на службу. Ссылаясь на Правила об очередных и дополнительных отпусках (утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169), полагает, что если работник отработал половину или более половины месяца, то такой месяц округляется до полного месяца; число неотработанных дней округляется до целого числа, что не запрещено ТК РФ. Поскольку производится удержание, то округление должно производиться в сторону уменьшения. На основании изложенного, приводит расчет, согласно которому количество неотработанных дней отпуска равно двум. Судом первой инстанции не учтены официальные разъяснения Договорно-правового департамента МВД России, в соответствии с которыми нормативные предписания абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ не подлежат применению в отношении сотрудников, увольняемых со службы в органах внутренних дел, и правовых оснований для удержания из денежного довольствия сотрудника за неотработанные дни отпуска, использованного в году увольнения, не имеется. Полагает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Также выражает несогласие с указанием в приказе от <дата> N об удержании суммы за неотработанные дни отпуска.

В отзыве на жалобы П. А.Г. представитель ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" по доверенности К. П.А. указывает на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель П. А.Г. адвокат М. Н.А. по ордеру поддержала доводы жалоб и дополнений к ним, просила их удовлетворить, решения суда первой инстанции отменить, исковые требования истца удовлетворить.

Представители ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" по доверенностям К. П.А. и Ж. Т.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили отказать в удовлетворении жалоб и дополнений к ним, решения суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. П. А.Г. просил рассмотреть дело без его участия.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального закона N 227-ФЗ от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" на лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, граждан, уволенных со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении распространяются положения Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (за исключением положений части 4 статьи 10, пункта 21 части 1, частей 2 и 3 статьи 11, части 2 статьи 12, части 3 статьи 13, статей 28, 76 указанного Федерального закона).

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

В соответствии с пунктами 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, указанным Федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами РФ, указанными в ч. 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ).

Отношения по поводу удержаний из денежного довольствия при увольнении сотрудника органов внутренних дел для погашения его задолженности перед федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел за неотработанные дни использованного ежегодного оплачиваемого отпуска и за оплаченные авансом неотработанные дни в текущем месяце положениями специального законодательства не урегулированы, следовательно, к ним применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии с абзацами 2 и 5 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77 или пунктами 1, 2 или 4 ч. 1 ст. 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 ст. 83 ТК РФ.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (п. 1 ст. 81 ТК РФ); сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ст. 81 ТК РФ); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (п. 1 ст. 83 ТК РФ); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (п. 2 ст. 83 ТК РФ); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (п. 5 ст. 83 ТК РФ); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п. 6 ст. 83 ТК РФ); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства РФ или органа государственной власти соответствующего субъекта РФ (п. 7 ст. 83 ТК РФ), а также в связи с увольнением по п. 8 ст. 77 ТК РФ (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 ст. 73 ТК РФ).

Из положений ст. 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям, в том числе, относятся удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ).

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ) не применяется правило, установленное ч. 3 ст. 137 ТК РФ, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке ст. 140 ТК РФ.

Из материалов дела следует и судом установлено, что П. А.Г. с <дата> проходил службу в органах внутренних дел, с <дата> - в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ.

Приказом ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" от <дата> N, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ П. А.Г. освобожден от замещаемой должности, с ним расторгнут контракт и он уволен в отставку с <дата> (по инициативе сотрудника).

Ответчиком ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" представлен расчет количества неотработанных дней основного отпуска за 2020 год при увольнении истца П. А.Г. со службы, в соответствии с которым количество неотработанных дней основного отпуска за 2020 год составляет 5 календарных дней.

Согласно расчету сумм удержания с истца подлежало удержанию 7978,73 руб., фактически с истца с учетом НДФЛ удержано 6 941,73 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь положениями ст. 137 ТК РФ, Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что удержание с истца задолженности за неотработанные дни отпуска в количестве 5 календарных дней из сумм денежного довольствия, причитающихся ему к выплате при увольнении, произведено правомерно. Также районный суд не нашел оснований и для внесения изменения в приказ ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" от <дата> N и, соответственно, взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия частично не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Суд первой инстанции учел, что в силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 названной выше статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Учитывая, что отношения по поводу удержаний из денежного довольствия при увольнении сотрудника органов внутренних дел для погашения его задолженности перед федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел за неотработанные дни использованного ежегодного оплачиваемого отпуска и за оплаченные авансом неотработанные дни в текущем месяце положениями специального законодательства не урегулированы, верным является вывод районного суда о том, что к спорным правоотношениям необходимо применять нормы трудового законодательства.

Руководствуясь положениями ст. 137 ТК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абз. 2 ч. 2 ст. 137 ТК РФ), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ).

Аргумент жалобы о том, что не приняты во внимание разъяснения договорно-правового департамента МВД России, не может быть принят во внимание, поскольку данные разъяснения к числу нормативных правовых актов не относятся, поэтому в силу ст. 1 и ч. 1 ст. 11 ГПК РФ при разрешении гражданских дел судом применены быть не могут.

Таким образом, с учетом правового регулирования спорных правоотношений, вопреки доводам жалоб и дополнениям к ним, при расторжении служебного контракта с П. А.Г. (не по основаниям, перечисленным в абз. 5 ч. 2 ст. 137 ТК РФ) ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" было вправе произвести удержание с П. А.Г. задолженность за неотработанный аванс из сумм, причитающихся к выплате при увольнении.

Не соглашаясь с расчетом количества неотработанных дней основного отпуска за 2020 год при увольнении со службы, истец полагает, что если работник отработал половину или более половины месяца, то такой месяц округляется до полного месяца.

Судебная коллегия считает, что доводы жалобы ответчика в данной части заслуживают внимания по следующим основаниям.

В рассматриваемой ситуации сотрудником ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" последний календарный год отработан не полностью (из 12 месяцев - 10 месяцев и 20 дней), при этом ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен в полном размере (30 календарных дней).

Соответственно, сотрудник использовал ежегодный оплачиваемый отпуск авансом, получил отпускные за 30 календарных дней, при этом, в связи с увольнением <дата> год не доработал, соответственно, часть отпускных фактически не заработана сотрудником.

Как указано выше, нормы трудового законодательства позволяют удерживать сумму отпускных, фактически не заработанных сотрудником, при окончательном расчете в связи с его увольнением, однако, ими не предусмотрен порядок расчета количества дней отпуска за текущий не полностью отработанный год.

Из пояснений представителя ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции следует, что Приказом Росгвардии от 26.09.2017 N 406 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат" также не даны какие-либо разъяснения относительно расчета удержаний за неотработанные дни отпуска при увольнении работника, в связи с чем, учреждением применяются нормы трудового законодательства.

На основании изложенного в рассматриваемом случае подлежат применению Правила об очередных и дополнительных отпусках, утвержденные Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930 N 169.

Согласно п. 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30.04.1930 N 169 в случае, когда работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск, при расчете наниматель вправе из заработной платы произвести удержание за неотработанные дни отпуска.

В соответствии с п. 35 указанных Правил при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца. Кроме того, п. 28 Правил предусмотрена полная компенсация при увольнении работника, проработавшего от 5,5 до 11 месяцев в году.

Учитывая, что 30 календарных дней отпуска предоставляются в течение 12 полных месяцев, при определении количества дней отпуска и среднего заработка, фактически не заработанных сотрудником, целесообразно исходить из следующего.

При определении отпускного стажа сотрудника, с учетом п. 35 Правил N 169, расчет будет следующим: поскольку в последний рабочий год сотрудником отработано 10 месяцев и 20 дней, соответственно, для расчета принимается, что сотрудником отработано 11 полных месяцев.

Для определения незаработанных дней отпуска необходимо: 30 календарных дней / 12 месяцев x 1 неотработанный месяц = 2,5 календарных дня.

Соответственно, в рассматриваемой ситуации ФГКУ "УВО ВНГ России по Кировской области" вправе было удержать при окончательном расчете с увольняемого сотрудника П. А.Г. сумму в размере среднего заработка, исчисленного ранее при начислении отпускных в текущем календарном году, за 2,5 дня.

В силу п. 88 Приказа Росгвардии от 26.09.2017 N 406 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат" размер денежной компенсации за каждый день неиспользованного отпуска определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней.