Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-2978/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи: Васильевой В.Г., судей Удаловой Л.В., Игнатьевой А.Р.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Пономарева О.Н. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года, которым

по иску Пономарева О.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании протокола и распоряжения незаконным, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Пономарева О.Н. к Окружной администрации города Якутска о признании протокола и распоряжения незаконным, отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., объяснения истца Пономарева О.Н., его представителя Антипина В.Н., представителя ответчика ОА г. Якутска -Алексеева М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пономарев О.Н. обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска (далее по тексту ОА г. Якутска) о признании протокола и распоряжения незаконным, указывая, что на основании решения суда его выселили из аварийного жилого помещения по адресу: .......... с предоставлением по договору социального найма другого жилого помещения по адресу: .........., на основании протокола комиссии N ... по переселению граждан МКУ "ДЖО ГО "г. Якутска". Всем жильцам признанного дома непригодным были предоставлены квартиры по ул. .........., а лишь ему на ул. ........... С учетом уточнения исковых требований истец просил суд частично изменить протокол N ... заседания постоянно действующей комиссии по переселению граждан МКУ "Департамент жилищных отношений городского округа "город Якутск" от 07.06.2017 и распоряжения Окружной администрации от 14.08.2017 года N ..., признав недействительными, исключив из них пункты о предоставлении Пономареву О.Н. жилого помещения по адресу: ...........

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Пономарев О.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что ответчиком был предоставлен в суд не тот протокол комиссии от 01.03.2021, вместо протокола от 2016 года. Судом не были приняты во внимание доводы о допущенных нарушениях комиссии, так истцу не было предоставлено право выбора жилого помещения. Выражает несогласие с предоставленной квартирой как по площади помещения и расположению.

В суде апелляционной инстанции истец Пономарев О.Н. и его представитель Антипин В.Н., доводы жалобы поддержали, просили решение суда отменить иск удовлетворить.

Представитель ОА г. Якутска - Алексеев М.А., полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить решение суда без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел "Судебное делопроизводство").

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 декабря 2014 года, вступившего в законную силу за Пономаревым О.Н. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..........

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2017 года Пономарев О.Н. выселен из жилого помещения, расположенного по адресу: .........., в жилое помещение по договору социального найма, расположенного по адресу: ...........

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что решение Окружной администрации г. Якутска о переселении его в жилое помещение по адресу: .......... принято без достигнутого соглашения с ним о выборе предоставленного жилья, при этом принято с ухудшением гарантируемых условий проживания.

Таким образом, указанным решением прекращено право пользования истца жилым помещением в доме, который подлежит сносу, в связи с невозможностью дальнейшего использования жилого помещения по назначению.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, истец, не соглашаясь с предоставленным жилым помещением, пытается пересмотреть решение суда, вынесенное ранее, что является злоупотреблением права, в связи с чем обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы Пономарева О.Н. о том, что суд не согласился с доводами истца, не свидетельствует о неправильности решения и не могут служить основанием для его отмены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи Л.В. Удалова

А.Р. Игнатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка