Определение Саратовского областного суда от 21 апреля 2021 года №33-2978/2021

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 апреля 2021 года Дело N 33-2978/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда Бурлова Е.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой (Ефименко) Н.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об изменении условий кредитного договора по частной жалобе представителя Гончаровой (Ефименко) Н.В. - Ибрагимова С.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года, которым возвращена частная жалоба представителя Гончаровой (Ефименко) Н.В. - Ибрагимова С.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года о возврате возражений Гончаровой (Ефименко) Н.В. в части, содержащей доводы частной жалобы, на частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2020 года,
установил:
решением Балаковского районного суда Саратовской области от 08 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Гончаровой (Ефименко) Н.В. отказано.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2020 года частично удовлетворено заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") о взыскании судебных расходов, с Гончаровой (Ефименко) Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей. В удовлетворении заявления Гончаровой (Ефименко) Н.В. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отказано.
Не согласившись с определением Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2020 года, ПАО "Сбербанк России" подало на него частную жалобу.
Гончаровой (Ефименко) Н.В. на частную жалобу ПАО "Сбербанк России" поданы возражения, которые определением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года возвращены в части, содержащей доводы частной жалобы.
Не согласившись с определением Балаковского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года о возврате возражений Гончаровой (Ефименко) Н.В. в части, содержащей доводы частной жалобы, на частную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2020 года, представитель Гончаровой (Ефименко) Н.В. - Ибрагимов С.А. подал на него частную жалобу, которая определением Балаковского районного суда Саратовской области от 15 января 2021 года оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки в срок до 08 февраля 2021 года.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года частная жалоба представителя Гончаровой (Ефименко) Н.В. - Ибрагимова С.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года о возвращении возражений Гончаровой (Ефименко) Н.В. на частную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2020 года в части, содержащей доводы частной жалобы, возвращена Гончаровой (Ефименко) Н.В. ввиду невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении частной жалобы без движения.
Представитель Гончаровой (Ефименко) Н.В. - Ибрагимов С.А. не согласился с определением Балаковского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года, подал частную жалобу, в которой с учетом уточнений просит указанное определение отменить, частную жалобу направить в суд апелляционной инстанции, полагая, что оснований для ее возвращения не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела по частной жалобе по существу, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На основании ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
Согласно ч. 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года о возврате частной жалобы представителя Гончаровой (Ефименко) Н.В. - Ибрагимова С.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года о возврате возражений Гончаровой (Ефименко) Н.В. на частную жалобу ПАО "Сбербанк России" на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2020 года, в части, содержащей доводы частной жалобы, подписана представителем Гончаровой (Ефименко) Н.В. - Ибрагимовым С.А.
Между тем к указанной частной жалобе не приложен документ, подтверждающей наличие у представителя Гончаровой (Ефименко) Н.В. по доверенности - Ибрагимова С.А. высшего юридического образования.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах частная жалоба представителя
Гончаровой (Ефименко) Н.В. по доверенности - Ибрагимова С.А. подлежит оставлению без рассмотрения по существу, поскольку частная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков.
Руководствуясь ч. 4 ст. 1 применительно к абз. 4 ст. 222 и ч. 4 ст. 328 ГПК РФ, судья
определил:
частную жалобу представителя Гончаровой (Ефименко) Н.В. - Ибрагимова С.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года о возврате частной жалобы представителя Гончаровой (Ефименко) Н.В. - Ибрагимова С.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 23 декабря 2020 года о возврате возражений Гончаровой (Ефименко) Н.В. на частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 02 октября 2020 года в части, содержащей доводы частной жалобы, по гражданскому делу по исковому заявлению Гончаровой (Ефименко) Н.В. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об изменении условий кредитного договора оставить без рассмотрения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка