Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-2978/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-2978/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Ефимовой И.В.,
судей Аракчеевой С.В., Кудаковой В.В.,
при секретаре Селивановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Ефимовой И.В. гражданское дело по исковому заявлению Дмитриевой З.П., Дмитриева В.Ф. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании выкупной стоимости жилого помещения по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" Зыбина С.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истцов Кузнецова А.О., возражавшего относительно отмены решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, поступивших на них, судебная коллегия
установила:
Дмитриева З.П. и Дмитриев В.Ф. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Город Саратов", в котором (с учетом уточнения исковых требований) просили суд взыскать с ответчика денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в размере 1565000 рублей, по 782500 рублей в пользу каждого, исходя из принадлежащих им долей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19800 рублей (по 9900 рублей в пользу каждого).
В обоснование требований истцы указали, что являются сособственниками жилого помещения (по <данные изъяты> доле каждый), общей площадью 44,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено истцами на основании договора на приватизацию жилого помещения от 20 марта 2006 года N. Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение, находится на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 1955 кв.м.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14 мая 2018 года N 140-р указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Срок сноса дома установлен до 30 марта 2020 года. До настоящего времени органом местного самоуправления вопрос о выкупе жилого помещения не решен, что послужило основанием для обращения истцов в суд.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены, с администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу каждого из истцов взысканы денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в сумме 1565000 рублей (по 782500 рублей в пользу каждого), а также расходы по проведению судебной экспертизы в сумме
19800 рублей (по 9900 рублей в пользу каждого).
В решении указано, что после выплаты администрацией муниципального образования "Город Саратов" возмещения подлежит прекращению право собственности истцов на жилое помещение.
Администрация муниципального образования "Город Саратов" и комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласились с решением суда, представителями ответчика и третьего лица поданы апелляционные жалобы, в которых содержится просьба решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционных жалобах указано на несоблюдение процедуры, предшествующей выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, поскольку решение об изъятии участка и жилых помещений в доме органом местного самоуправления не принималось. Как на момент подачи искового заявления, так и на момент принятия решения срок сноса дома не истек, в связи с чем у администрации муниципального образования "Город Саратов" отсутствовали основания для осуществления каких-либо выплат.
На поступившие жалобы истцами поданы возражения, в которых они просили решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили.
С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (ст. 327.1 ГПК РФ), полагает решение суда не подлежащим отмене.
В силу пункта 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме предусмотренных данной статьей случаев и производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков.
В части 4 статьи 15 ЖК РФ закреплено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положения части 1 статьи 32 ЖК РФ предусматривают, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля
2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.
По смыслу приведенных норм и разъяснений право собственности на жилое помещение не может быть прекращено у собственника без предварительного и равноценного возмещения.
Размер возмещения за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
При определении размера возмещения изымаемого жилого помещения должна также учитываться стоимость доли в праве собственности на земельный участок, если земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
В случае возникновения спора о размере возмещения рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира <адрес>, общей площадью 44,6 кв.м (по <данные изъяты> доле каждому). Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 06 апреля 2006 года на основании договора на приватизацию жилого помещения от 20 марта 2006 года N.
Многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью
1955 кв.м с кадастровым номером N.
В 2018 году специалистами ООО "Каркас" проведено обследование технического состояния строительных и конструктивных элементов жилого дома <адрес>, по результатам которого составлено заключение. Согласно заключению жилой дом представляет собой строение 1962 года постройки, в процессе эксплуатации дома выполнено усиление наружных стен в виде устройства тяжей по периметру здания. Ранее при проведении ООО "Каркас" инженерно-технических обследований в 2009 и 2016 годах было выявлено, что наибольшая часть подвального помещения находилась в затопленном состоянии, наблюдались утечки в местах ввода инженерных коммуникаций в здание. На момент обследования в 2016 году зафиксировано увеличение раскрытия ранее выявленных трещин в несущих конструкциях стен - установленные на трещины маяки раскрылись на 1-3 мм. На момент проведения обследования в 2018 году максимальная величина раскрытия трещин в наружных стенах составила 25-30 мм (максимальная величина раскрытия трещин, выявленных в 2016 году, составляла 15 мм). Раскрытие трещин в период с 2009 по 2016 годы не превысило 3 мм, тогда как в период с 2016 по
2018 годы раскрытие отдельных трещин составило 15 мм, в связи с чем по результатам обследования специалистами общества сделан вывод о прогрессирующих деформациях грунтов основания и вышележащих конструкций здания. Данные процессы обусловлены невыполнением мероприятий по стабилизации осадочных процессов грунтов основания и усиления фундаментов, продолжающимся замачиванием грунтов основания в связи с утечками из системы инженерных коммуникаций, невыполнением мероприятий по отведению ливневых и талых вод от наружных стен здания, систематически замачивающих грунты основания; невыполнением ремонта разрушенной отмостки дома. В заключении указано, что конструкции фундаментов в соответствии с ГОСТ 31937-2011 "Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния" находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии с физическим износом 60%. Физический износ конструкций наружных стен составляет 60-65%. Отдельные участки наружных стен, имеющие повреждения кирпичной кладки несущих простенков в узлах опирания надоконных перемычек, находятся в аварийном состоянии, конструкции междуэтажных перекрытий - в работоспособном техническом состоянии с физическим износом 45%. Конструкции покрытия находятся в ограниченно-работоспособном техническом состоянии с физическим износом 55%.
Из заключения следует, что основные строительные конструкции здания с учетом имеющихся повреждений наружных стен и фундаментов находятся в аварийном состоянии, физический износ здания в целом составляет более 65%. Незатухающие прогрессирующие деформации грунтов основания и вышележащих конструкций здания, а также невыполнение мероприятий по усилению и восстановлению несущих стен, рекомендованных в инженерно-технических заключениях от 2009 и 2016 годах, привели к потере пространственной жесткости здания и к образованию аварийных участков конструкций, грозящих непредсказуемым обрушением. Для восстановления пространственной жесткости и улучшения эксплуатационных показателей здания требуется проведение капитального ремонта, включающего замену изношенных инженерных коммуникаций, благоустройство прилегающей территории (вертикальной планировки для отведения ливневых и талых вод от здания), усиление грунтов основания и ленточных фундаментов, устранение неисправностей всех поврежденных конструкций и элементов здания с заменой отдельных элементов на более современные и долговечные. Однако, учитывая физический износ всех инженерных коммуникаций как внутренних, так и наружных, необходимость выполнения мероприятий по теплозащите здания (утепления фасада), специалисты пришли к выводу о том, что проведение капитального ремонта с включением такого объема обязательных первоочередных работ является нецелесообразным, здание рекомендовано запланировать под снос.
На основании заключения ООО "Каркас" межведомственная комиссия, образованная в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 09 июня 2015 года N 1415, 30 марта 2018 года приняла решение о признании многоквартирного дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу, а также о предъявлении к собственникам жилых помещений требований о сносе дома в срок до 30 марта
2020 года за счет собственных средств.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 14 мая 2018 года N 140-р многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, а также снос дома в срок до 30 марта 2020 года.
30 августа 2019 года истцы обратились в администрацию муниципального образования "Город Саратов" по вопросу выплаты им возмещения за изымаемое жилое помещение. В ответе от 30 сентября 2019 года заместителем главы администрации муниципального образования "Город Саратов" по градостроительству и архитектуре сообщено, что многоквартирный дом <адрес> не включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда в
2019-2025 годах", утвержденную постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 01 июля 2019 года N 1184. Земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, для муниципальных нужд не изымался, в связи с чем оснований для изъятия жилых помещений не имеется. В ответе разъяснено предусмотренное действующим законодательством право собственника жилого помещения на выплату стоимости за аварийное жилое помещение путем обращения в суд.
С целью определения выкупной цены жилого помещения и размера убытков, связанных с изъятием жилого помещения, определением суда была назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Саратовское экспертное бюро".
Согласно заключению эксперта N 608 от 24 января 2020 года величина рыночной стоимости объекта недвижимости на момент проведения экспертизы составила 1515000 рублей, в сумму включена стоимость земельной доли в праве истцов на земельный участок под многоквартирным домом (16900 рублей) и рыночная стоимость доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме (523225 рублей). В заключении указано, что убытки в виде расходов по переезду составляют 3000 рублей, рыночная стоимость услуг риэлтора по подбору помещений и сопровождению сделки - 45000 рублей, предполагаемые расходы по уплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий - 2000 рублей.
Истцами в ходе судебного разбирательства оплачена стоимость проведенной экспертизы в сумме 19800 рублей.
Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика в пользу истцов денежных средств до истечения срока сноса дома, суд первой инстанции исходил из того, что данный дом ранее (в 1998 году) уже признавался в установленном законом порядке непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу, и на основании судебных актов осуществлялась выплата возмещений за жилые помещения другим собственникам квартир в доме.
Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда соответствующими обстоятельствам дела. В деле имеется копия постановления администрации заводского района г. Саратова от 12 марта 1998 года N 149, которым утвержден акт постоянно действующей комиссии о признании жилых домов непригодными для постоянного проживания. В перечне домов указан, в том числе многоквартирный дом <адрес>. Обязанность по отселению жителей и сносу домов возложена на ЗАО "Саратовский авиационный завод".
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2013 года
N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Реализация данных полномочий предполагает выявление домов, являющихся аварийными и подлежащими сносу, изъятие земельных участков, на которых расположены аварийные дома, для муниципальных нужд во избежание сохранения на территории муниципального образования жилых домов, проживание в которых представляет опасность для жизни и здоровья граждан.
ЗАО "Саратовский авиационный завод" было закрыто в 2012 году (данная информация является общедоступной и размещена в сети Интернет), в период с 1998 по 2012 годы органом местного самоуправления не осуществлялся контроль за исполнением постановления в части отселения граждан из аварийного дома и сноса самого дома, после 2012 года (вплоть до 2018 года) органом местного самоуправления также не разрешался вопрос об изъятии участка для муниципальных нужд и выплате гражданам-собственникам жилых помещений в доме соответствующего возмещения.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок сноса дома истек, истцы не являются собственниками других жилых помещений в г. Саратове, дальнейшее проживание в жилом доме угрожает жизни и здоровью истцов, поскольку состояние отдельных конструкций дома характеризуется как аварийное, грозящее непредсказуемым обрушением. Учитывая приведенные обстоятельства (наличие угрозы обрушения дома), выплата возмещения для дальнейшего приобретения иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлена в зависимость от наличия плана срока сноса дома.
Исходя из изложенного, доводы апелляционных жалоб не могут повлиять на правильность решения суда и служить основанием для его отмены. Судом первой инстанции правильно определены значимые для рассмотрения дела обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дана объективная, соответствующая нормам права оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
