Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 14 октября 2020 года №33-2978/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33-2978/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Сергун Л.А., Стеганцевой И.М.,
при секретаре Шляховой К.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал N 9-80/2020 по частной жалобе Смагиной Т.Г. на определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 7 сентября 2020 года, которым заявление Смагиной Т.Г. об установлении факта невыплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Смагина Т.Г. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить юридический факт невыплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет за период с 02.09.2019 по 13.05.2020, сославшись на то, что работодателем своевременно не назначалось и не выплачивалось пособие по уходу за ребенком, задолженность составляет <данные изъяты>, в настоящее время работодатель ликвидирован.
Определением судьи Кимовского городского суда Тульской области от 07.09.2020 заявление Смагиной Т.Г. оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.
В частной жалобе Смагиной Т.Г. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: родственных отношений, факта нахождения на иждивении; факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; факта признания отцовства), факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния, свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; факта владения и пользования недвижимым имуществом; факта несчастного случая; факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; факта принятия наследства и места открытия наследства), других имеющих юридическое значение фактов.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
В заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).
При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 Кодекса) и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 Кодекса).
Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.
По смыслу указанной нормы отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.
Оставляя заявление Смагиной Т.Г. без рассмотрения, судья первой инстанции указал, что в данном случае имеются признаки спора о праве, а именно о праве истца на выплату пособия по уходу за ребенком и пришел к правильному выводу о том, что указанное заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.
Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства, а не в порядке особого производства, заявителю разъяснено право обращения в суд для разрешения возникших спорных правоотношений в порядке искового производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом определении, поскольку считает, что в данном случае имеются признаки спора о праве на выплату пособия по уходу за ребенком, который заявитель не лишена возможности разрешить в порядке искового производства.
Доводы частной жалобы о том, что хозяйственная деятельность ООО "ТР-Тула" не ведется, возможность обращения к нему за выплатой пособия в порядке искового производства отсутствует, обратиться за назначением и выплатой пособия в территориальный орган страховщика может лишь в случае наличия решения суда об установлении факта невыплаты ей указанного пособия, не могут являться основанием для отмены определения, поскольку не опровергают выводы о наличии спора о праве.
Иные доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов, изложенных в определении, что в силу требований ст.330 ГПК РФ не является основанием для отмены определения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кимовского городского суда Тульской области от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Смагиной Т.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка