Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 28 сентября 2020 года №33-2978/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 33-2978/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Дампиловой Ц.В. и судей коллегии Базарова В.Н., Чупошева Е.Н., при секретаре Цыденжаповой Е.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Улан-Удэ 28 сентября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Полехиной М.С. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30 июня 2020 года, которым постановлено:
Иск Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Чеповской Ольги Георгиевны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования в размере 116 499,24 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3529,98 руб.
Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., выслушав пояснения представителя ответчика Полехиной М.С., участвовавшей в судебном заседании путем использования видеоконференц-связи, коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, ПАО "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный") просило взыскать с Чеповской О.Г. задолженность по договору кредитования в сумме 222 938,48 руб., уплаченной при предъявлении иска госпошлины в размере 5429,38 руб.
Иск мотивирован тем, что ... года с ответчиком был заключен договор кредитования ... в размере 145 300 руб. сроком на 60 месяцев. В нарушение ст.ст. 810, 819 ГК РФ ответчик не исполняла свои обязательства по уплате долга и процентов, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности.
В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Чеповская О.Г., ее представитель Полехина М.С. не явились, надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заявили об истечении срока исковой давности.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представитель ответчика Полехина М.С. просит отменить решение суда в связи с истечением срока исковой давности, указывая, что срок исковой давности подлежит исчислению с 28 ноября 2015 года, поскольку последний платеж был произведен ответчиком 30 октября 2015 года, в следующем месяце в дату гашения кредита -28 ноября 2015 года, платеж не поступил, в силу чего именно с данного времени у истца возникло право требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы кредита и процентов по нему. Полагает, что в данном случае срок исполнения обязательства определен моментом востребования, в силу чего срок исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства. С учетом п.2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности по всей сумме кредита и процентам по кредиту началось с 28 ноября 2015 года и разделение такого течения исковой давности "на части" - до 16 августа 2016 и после 16 августа 2016 года является неправильным и необоснованным. Обращает внимание на п.5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, по условиям которого договор кредитования считается расторгнутым с момента направления клиенту соответствующего уведомления. Отмечает, что исходя из того, что последний платеж по погашению кредита ответчиком был произведен 30 октября 2015 года, просрочка платежа продолжалась более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, с 30 апреля 2016 года по у истца возникло и 30 апреля 2019 года истекло право требовать от ответчика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (именно всей суммы кредита, а не суммы основного долга или процентов).
В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик Чеповская О.Г., представитель истца ПАО "Восточный экспресс банк" не явились, надлежаще извещены.
Представитель ответчика Полехина М.С. доводы апелляционной жалобы с представленными письменными объяснениями поддержала, просила удовлетворить.
На основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Проверив материалы дела и обсудив их в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ... между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком Чеповской О.Г. посредством направления оферты и ее акцепта был заключен договор кредитования ... на сумму 145 300 руб. со сроком возврата до ... года, под <...>% годовых. Наименование банка изменено на Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (ПАО КБ "Восточный").
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Ответчик ненадлежащим образом систематически не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что следует из выписки по кредитному договору.
Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 18 июля 2019 г. составляет 222 938,48 руб., в том числе: 126 479,29 руб. - задолженность по основному долгу, 96 459,19 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Разрешая ходатайство ответчика об истечении срока исковой давности, суд пришел к следующему.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года и исчисляется по правилам ст. 200 данного Кодекса.
Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что срок исковой давности должен исчисляться по каждому просроченному платежу отдельно.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В мае 2015 года в пределах трехлетнего срока с даты последнего платежа истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей 12 мая 2015 года был вынесен судебный приказ, который в последующем 25 мая 2015 года был отменен. Таким образом, срок судебной защиты, в течение которого срок исковой давности не истек, составляет 13 дней (с 12 мая 2015 по 25 мая 2015 года).
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае ... отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
После отмены судебного приказа 25 мая 2015 года срок исковой давности продолжился. Истец обратился в суд с настоящим иском 16 августа 2019 года, то есть по истечении трех лет с момента возобновления срока исковой давности. Таким образом, суд исходит из даты направления в суд искового заявления 16 августа 2019 года. Следовательно, срок исковой давности по задолженности, образовавшейся в период до 16 августа 2016 года, истцом пропущен.
Как видно из решения, суд, рассчитывая сумму задолженности, принял во внимание график погашения кредита, в соответствии с которым всего сумма задолженности составила 116 499, 24 руб.
Вместе с тем, из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что на 30 августа 2016 года сумма основного долга составила 82 240, 01 руб., сумма процентов - 29 202,79 руб., итого 111 442,80 руб.
Коллегия полагает, что в интересах прав ответчика, должен быть принят во внимание расчет задолженности, представленный истцом.
В соответствии со ст. ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитования в сумме 111 442,8 руб.
На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Доводы жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты внесения последнего платежа по кредиту, со ссылкой на положения п.5.1.10 Общих условий потребительского кредита, судебная коллегия отклоняет как основанные на неверном толковании норм права, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению по каждому повременному платежу отдельно согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 30 июня 2020 года изменить. Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Чеповской Ольги Георгиевны в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования в размере 111 442,80 руб., из которых 82 240,01 руб. - основной долг, 29 202,79 руб. - проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3428,86 руб."
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка